Source: https://common.usembassy.gov/wp-content/uploads/sites/23/2023/05/HONG-KONG-2022-HUMAN-RIGHTS-REPORT-CHI-S-FINAL.docx From: https://china.usembassy-china.org.cn/zh/2022-country-reports-on-human-rights-practices/ Retrieved: 2026-07-19 ====================================================================== 香港 2022 年人权报告 执行摘要 香港是中华人民共和国的一个特别行政区。根据1984年《中英联合声明》和《特别行政区基本法》，除国防和外交事务外，香港会享有高度自治权。 2022年，中国继续违反这些承诺，摧毁香港的政治自由和自治。2021年的基本法修正案从根本上改变了选举制度，实际上允许北京阻止北京不赞成的政治团体参加选举。2022年5月8日，香港选举委员会推选前保安局局长李家超为香港下一任行政长官。作为北京唯一允许的候选人，李家超在 1500 名成员的推选委员会中获得了 99% 以上的选票，该委员会的成员由政府审查。 批评人士称这次选举违反了民主原则和政治多元化，严重背离了《基本法》规定的普选目标。 香港警务处维持内部治安，并向保安局报告。保安局继续向行政长官汇报；但香港警务处国安处根据《国安法》成立，在中央政府监管下运作，《国安法》允许内地安全人员被安插在这个部门。《国安法》还设立了向中央政府报告的香港特别行政区维护国家安全委员会，以及由大陆安全机构成员组成的维护国家安全公署。该公署无需遵守香港法律，允许中国大陆安全人员公开活动，这与《中英联合声明》的精神和过去的做法背道而驰。目前完全不清楚香港的文职当局是否对这个城市的安全部门保持有效、自主的控制。 重大人权问题包括以下可信的报告： 任意逮捕和拘留；政治犯或被拘留者；被政府人员残忍或有辱人格的对待或处罚；对香港以外个人的跨国镇压；关于司法独立的严重问题；任意干涉隐私；严重限制言论自由和媒体自由，包括不正当逮捕或起诉记者和审查；对和平集会自由和结社自由的实质性干涉，包括对非政府组织和民间社会组织的组织、资助或运作的过度限制性的法律；限制行动自由和离开该地的权利；公民无法通过自由公正的选举和平地改变他们的政府；严重和不合理地限制政治参与；政府对国内和国际人权组织的严格限制；对工人结社自由的重大限制，包括对独立工会的强制行动和对工会积极分子的逮捕。 政府很少采取措施来查明、起诉和惩罚犯有侵犯人权行为的官员，无论是在安全部队还是在政府其他部门。反腐败工作继续进行；因腐败罪行建议了对至少 65 名政府雇员采取纪律处分或其他行政措施。 第一节 尊重人格的完整性 a. 任意剥夺生命和其他非法或出于政治动机的杀戮 没有有关特区政府或其代理人任意或非法杀人的报告。 b. 失踪 没有关于政府当局或代表政府当局造成失踪的报告。 c. 酷刑和其他残酷、非人道或有辱人格的对待或处罚，以及其他相关虐待 法律禁止此类行为，但有报道称存在此类虐待行为，包括医疗虐待和有辱人格的对待。7 月，一个审判庭发现，一名下级法院法官滥用司法权力，将一名因在 2019 年民主抗议活动中踢了一个警察而被定罪的囚犯还押到精神病院。一些社运人士担心，被审前拘留的人被送往精神病院，这是一种旨在强迫他们与政府合作的施压形式。 监狱和拘押中心的条件 有报告称监狱或拘留中心的条件引起了人权担忧。 虐待性的物质条件： 据一些报道称，新冠肺炎疫情在2月爆发期间，限制措施导致人员严重短缺，进而限制了囚犯的行动，基本上将他们整天关在牢房中，没有新鲜空气、运动、与他人互动或干净的衣服。人权社运人士声称，一些囚犯和被拘留者在数周内主要被关在牢房中，而其他人则被关在拥挤的牢房中。 人权社运人士提出了可信的担忧，即一些囚犯和审前拘留的人据称被长时间单独监禁，在某些情况下，他们处在 24 小时照明、过热或过冷的温度或其他有辱人格的条件下，作为对他们与其他被拘留人员分享信息或要求改善拘留条件的惩罚。 管理： 政府必须调查对有问题的条件的指控，以公开的方式记录结果，并且设有一个外部监察员办公室。 然而，总部位于日本的非政府组织 (NGO) “今日人权” 组织 (Human Rights Now) 在 5 月的一份报告中指出，政府调查和回应这些指控的机制并未提供独立的监督和投诉渠道。该报告还发现，在押人员往往无法通过外部渠道报告有问题的条件。前几年，曾有报道称在押人员因寻求改善物质条件而遭到报复。 政府通常允许囚犯和被拘留者会见访客和参加宗教仪式，尽管在 2 月的新冠肺炎疫情爆发期间暂停了此类探视。一些社运人士和专家报告说，这些限制削弱了被告咨询法律顾问和准备辩护的能力。 独立监督： 政府通常允许立法会议员和太平绅士进行监狱探访。太平绅士可以就物质条件、过度拥挤、工作人员改进、培训和娱乐计划和活动以及影响囚犯福利的其他事项提出建议和意见。然而，上文提到的“今日人权”报告称太平绅士探视计划“没有效果”，并表示政府“未能防止对投诉人的报复”，这些投诉人向来访的太平绅士提出了担忧。 独立监察警方处理投诉委员会是负责调查涉嫌贪污或滥用职权的香港警方监督机构。人权社运人士观察到，从 2021 年 12 月开始，监警会以压倒性优势被亲政府人士和立法会议员所控制，其中大多数人没有接受过法律和人权方面的专业培训，社运人士表示，这削弱了监警会的有效运作和信誉。 d. 任意逮捕或关押 法律总体上禁止任意逮捕和拘留，并规定任何人有权在法庭上质疑逮捕或拘留他或她的合法性，但香港警务处继续根据《国家安全法》（《国安法》）及其他立法进行任意逮捕和拘留。根据总部位于新西兰的人权衡量倡议（Human Rights Measurement Initiative）组织 6 月的一份报告，香港免于任意逮捕的自由度处于“非常糟糕”的最低范围内，得分为 3.5，满分是10。 尽管特区和中华人民共和国声称《国安法》不具有追溯力，但国际观察人士指出，由《国安法》创建的警务处的国家安全处利用其广泛的调查权力寻找在《国安法》实施之前“煽动叛乱”或其他罪行的证据，并根据《国安法》 和殖民时代的煽动法律对个人提出指控。例如，在 9 月针对已解散的香港市民支持爱国民主运动联合会（“支联会”）及其前领导人的《国安法》颠覆案的初步调查中，检察官引述了“支联会”20多年前的活动作为证据。 逮捕程序和被关押者的待遇 警察通常在看到嫌疑人犯罪时公开逮捕他们，或者根据充分的证据并由正式授权的官员签发的逮捕令实施逮捕。警方还被要求迅速起诉或释放被捕的嫌疑人。政府尊重这一规定，通常会在 48 小时内将被捕者带给司法官员。 被拘留者通常会被迅速告知可能对他们提出的指控。有一个有效的保释制度，允许未被指控的人在提出指控之前被保释释放。这种“警察保释”包括规定被捕者每月到警察局报到。法律没有规定政府必须提出指控的期限。社运人士争辩说，保释制度使被捕者处于法律炼狱之中。被捕后，根据法律，律政司会进行调查以确定对被捕者的适当指控。对嫌疑人的讯问必须进行录像。 根据《国安法》，警方可以要求因政府认定涉及“国家安全”的罪行而被捕的个人在调查期间交出旅行证件，即使他们没有被正式起诉。警方在许多《国安法》案件中行使了这一权力。 在政府指定的涉及“国家安全”的案件中，民运人士被拒绝保释，保释门槛也更加严格。例如，总部位于英国的人权组织香港监察在其 5 月份的报告中指出，自 2020 年以来，在 113 名被控犯有“国家安全”相关罪行的人中，四分之三的人被拒绝保释。《国安法》规定的保释条件让被告有责任说服法官他或她不会“继续从事危害国家安全的行为”，而此类《国安法》或其他与“国家安全”相关的案件只能由特区行政长官特别指定的国安法官审理。 在 5 月份的一份报告中，乔治敦法学院亚洲法律中心将这一标准描述为“一个大多数被告无法克服的不可思议的高标准”。在 4 月份的一份意见中，一家香港法院解释说，2021年12月拒绝了民运人士吴敏儿的保释，她是已解散的香港职工会联盟的前主席，因为吴敏儿“由于她的工会工作而具有国际影响力”。法院此前拒绝 “国家安全”相关案件的被告保释，因为他们与外国外交官或记者经常接触。 在获准保释的案件中，人权组织指出，作为保释条件，被告的言论和结社自由经常受到严格限制。这种限制的典型例子是前立法会议员何俊仁 8 月份的案件，他在与“国家安全”相关的案件中的保释条件包括夜间宵禁，禁止任何“可能被视为违反国家安全法律”的言论，以及禁止联系外国官员或议员。1 月，一家法院撤销了民运人士邹家成的保释，接受了香港政府的观点，即他在社交媒体上发表的帖子构成危害国家安全的行为。 当局通常允许被拘留者获得他们选择的律师，但在 2021 年 12 月，政府对法律援助制度进行了改革，取消了被告在获得法律援助的情况下选择自己的律师的权利。而是让香港法律援助署为这些被告指派律师。11 月，在终审法院维持下级法院允许英国律师 蒂莫西·欧文（Timothy Owen） 代表《苹果日报》创始人黎智英在《国安法》审判期间的裁决后，香港政府请求中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会 “释法” 。观察人士称这个请求很可能旨在导致欧文被解雇。12月，人大常委会发布释法，说香港行政长官可就这个问题颁发一份对法院具有约束力的证明，或特区维护国家安全委员会可对这个问题做出不受司法审查的而且可以执行的法律效力的决定。与此同时，黎智英的律师报告说，香港入境事务处拒绝为欧文延长工作签证，阻止他在法庭上代理黎智英。 审前拘押： 延长的审前拘留是一个日益严重的问题，对于那些因《国安法》或相关指控而被捕的人而言尤为如此。截至 10 月，至少有 44 名被控犯有“国家安全”相关罪行的人在被拒绝保释后被拘留并等待审判一年多。一些人权组织将“国家安全”案件中的审前拘留称为“未经审判的无限期拘留形式”，这种拘留可以持续数月或数年或是“法外惩罚”。 据报道，由于司法案子积压，一些被控犯有与 2019 年抗议运动有关的违法行为的被关押者可能要到 2023 年 11 月才能接受审判。 在某些情况下，民运人士被拒绝保释，拘留时间超过他们被控罪名的最高刑期。 例如，截至年底，根据《国安法》被指控与非官方的 2020 年泛民初选有关的 47 名被告中，仍有 17 人处于审前拘留中。其中大部分自 2021 年 2 月以来一直被拘留。当局为该案件设定的最新审判开始日期是 2023 年 1 月，这将导致这些人被审前拘留 700 多天。 一些毒品和贩毒案件的被告人也等了好几年才开庭审理。 e. 拒绝给予公正、公开的审判 尽管法律通常规定司法独立，但《国安法》在政府指定涉及“国家安全”的案件中限制了这种独立性。人权组织对被控犯有“国家安全”罪行的被告面临更严格的保释条件表示担忧（见第一节d.，逮捕程序和被拘留者待遇）；可能会被剥夺正当程序和公平公开审判；并可能面临引渡回中国大陆受审。 特区当局的其他行动威胁到司法独立。3月，当时的行政长官林郑月娥拒绝了香港大律师公会向负责提名和晋升的司法人员委员会推荐的人选。报道指出，这是因为提出提名人选的时任大律师公会主席被认为是反北京的。 香港法院无法裁定《国安法》是否合宪，也无法裁定其任何条款是否违宪，也无法根据《基本法》或《公民权利和政治权利国际公约》相互抵触的情况审查《国安法》。 审判程序 法律规定了公平和公开审判的权利，而司法机构在很大程度上执行了这一权利。被告有权被及时详细地告知对他们的指控，并有权得到审判而不会无故拖延，但这些权利，尤其是后者，并不总是得到维护。 被告被假定为无罪，但官员腐败案件除外： 现任或前任政府官员的生活水平高于与官方收入相称的水平，或者控制的金钱或财产与官方收入不成比例，这依法被视为犯罪，除非该官员能够对这种差异做出令人满意的解释。 法院维持了这项法令。 审判由陪审团进行，治安法官和地方法院级别除外。根据《国安法》，特区当局可以指示由三名特别指定的国家安全法官组成的法官小组审理案件，而不是陪审团。8 月，律政司司长林定国下令将两起与 “国家安全” 相关的案件由三名法官组成的法官小组而非陪审团审理： 47 名被告因参与 2020 年非官方泛民初选而根据《国安法》被控颠覆，以及《苹果日报》创始人黎智英的案件由一个法官小组审理。 林定国司长提供的理由是“外国势力的参与”和“如果由陪审团进行审判有妨碍司法公正的风险”。据报道，去年 12 月，林郑月娥以类似理由拒绝陪审团审判香港市民支持爱国民主运动联合会三名前领导人。 2021年12月，特区当局限制接受法律援助的被告人选择自己的律师的权利，以及每位律师每年可接办的法律援助和司法复核案件的数量。一些律师、社运人士和专家批评这项行动限制了被告获得他们选择的律师的权利，并限制了社运人士挑战当局行为的能力。1 月，第一个根据《国安法》被定罪的人唐英杰在香港法律援助署为其指派新律师后撤回上诉；据媒体报道，唐英杰决定撤回上诉是因为他不信任政府指定的律师。 一些人声称 2 月份对访客实施的新冠肺炎限制降低了被告准备辩护的能力。 端传媒报道的 3 月的调查概述了此类限制如何影响辩护律师的工作并侵犯被告的权利。 在多起涉及“国家安全”的案件中，被告及其律师争辩说，检察官一再拖延向辩方移交文件，妨碍了被告准备庭审的能力。例如，5 月，根据《国安法》被控颠覆罪和拒不向警方交出文件的香港市民支持爱国民主运动联合会前副主席邹幸彤说，在要求检察官提供相关材料8个月后，“被告有两周的时间来 [审阅] ”调查人员收集的“30 多年的文件”。邹幸彤还报告说，检察官移交的一些文件“99% 都经过了修改”，妨碍了她准备自我辩护的能力。 根据《国安法》，行政长官提供了一份有资格审理特区当局指定为涉及“国家安全”的案件的法官名单，其中包括《国安法》和殖民时代煽动法律之下的罪行。一些人权团体和法律专家称，这项规定使特区当局可以亲自挑选法官审理国家安全案件，这与司法独立不符。 全国人民代表大会常务委员会决定如何解释《国安法》，而不是基于特区的司法或民选机构。人大常委会有权对涉外案件、情节严重（但未定义的）或对国家安全构成重大和紧迫威胁的案件中的犯罪嫌疑人引渡至中国大陆闭门审理。 政治犯与被拘押者 特区当局在这一年中拘留和监禁了越来越多的人，因为他们表达了观点（在有些情况下被推定为政治观点），并参与了非暴力政治活动。总部位于英国的非政府组织香港监察估计，1 月份有 720 多名政治犯和被拘留者在押；总部位于美国的非政府组织香港民主委员会在 5 月份估计，当时有 580 多名政治犯和被拘留者在押。这两个组织在他们的工作中都使用了政治犯的宽泛定义。 当地和国际观察人士指出，除了少数例外，那些被控违反《国安法》、煽动叛乱或未经授权集会的人都在和平行使《基本法》和《公民权利和政治权利国际公约》规定的言论、政治参与、集会和结社自由。 跨国镇压 根据《国安法》的条款，特区当局和中央政府对任何被视为从事《国安法》下定义模糊的四种犯罪活动之一的人，不论其国籍和地点，均享有管辖权： 分裂国家、颠覆国家政权、恐怖活动、或者勾结外国或者境外势力危害国家安全。当局采取措施在实际中践行这些主张。 威胁、骚扰、监视和胁迫： 3 月，香港警方致信英国人权社运人士本尼迪克特·罗杰斯 (Benedict Rogers) ，指控他 “勾结外国势力危害国家安全”，这是《国安法》下的罪行，并警告说，这种罪行可能会被判处三年有期徒刑直至无期徒刑。8 月，香港保安局指控三名北美社运人士 “触犯颠覆国家政权罪” ，在此之前，这些社运人士宣布计划建立流亡的 “香港议会” 。 一些社运人士和非政府组织声称，中国当局对来自香港但居住在其他国家的人进行监视和骚扰。例如，根据英国非政府组织英国港侨协会的一份报告，1 月，一名涉嫌与中国或特区当局有关联的人拍摄了在英国举行的支持香港新闻自由的示威活动。民主团体和地方新闻媒体一直是老练的网络攻击的目标，这些攻击似乎是由国家支持并源自中国。民运人士还经历过似乎来自中国实体的网上骚扰和咄咄逼人的“人肉搜索”（出于恶意目的在互联网上识别个人）。去年 12 月，国际特赦组织加拿大分部表示，它成为中国国家支持的行动者进行网络攻击的目标，这些行动者在其系统中搜索与香港有关的信息。 民事司法程序和赔偿 有独立和公正的民事司法机构，可以就特区机构或个人侵犯人权的行为向法院提起诉讼，寻求赔偿，但维护国家安全公署和中央政府驻香港特别行政区联络办公室的工作人员除外，取决于对法律的解释。然而，一些社运人士报告说，由于害怕特别行政区和中国当局的报复、法律援助制度改革后获得法律顾问的机会受到限制，以及支持边缘化群体的民间社会组织的解散，利用这些法律机制的机会越来越有限。 财产扣押和归还： 特区当局冻结了前立法会议员、民间社会团体和其他政治目标的银行账户。4 月，流亡澳大利亚的前民主派立法会议员许智峰在社交媒体上称，当局根据《国安法》获得法院命令，禁止他、他的妻子和他的母亲在香港买卖任何房产，许智峰说这是企图通过经济手段骚扰和恐吓持不同政见者。 f. 任意或非法侵犯隐私、家庭、住所或通信 法律禁止此类行为，但有多份报告称特区政府不尊重这些禁令，包括有关中国中央政府安全部门和北京授权的维护国家安全公署在特区监视民主和人权社运人士和记者的报告。一些因涉嫌与“国家安全”相关的罪行而被捕的人被要求交出个人手机和计算机设备，包括在他们被正式起诉之前。警方一再要求科技公司提供个人的私人通讯。8 月，总部位于波兰的网络安全公司 7ASecurity 进行的安全审计发现，政府强制使用的新冠肺炎接触者追踪应用程序 LeaveHomeSafe 包含隐私和安全风险，可能危及用户个人信息的安全。 科技公司、社运人士和普通公民越来越担忧隐私权和数据保护。2021 年 10 月通过的反人肉搜索修正案允许香港个人资料隐私专员公署在怀疑已经或可能发生与人肉搜索相关的违法行为时，可以在没有搜查令的情况下扣押和进入有关场所内的任何电子设备。 第二节 尊重公民自由 a. 言论自由，包括新闻界和其他媒体成员的言论自由 尽管有《基本法》的规定和政府的主张，中国和特区政府越来越多地侵犯言论自由。当地政府继续根据《国安法》、殖民时代的煽动叛乱法和其他从事和平政治表达的法律起诉个人。它还恐吓记者及其专业组织，导致多家媒体关门。 表达自由: 法律限制个人公开批评政府而不受报复的能力。特区当局经常逮捕和起诉有批评地方或中央政府言论的人，这些言论被定性为“煽动对政府的仇恨”或“煽动不同社群间的憎恨和敌意”，违反了殖民时代的煽动法。 当局还继续起诉个人，指控他们发表违反《国安法》的言论，以煽动颠覆或分裂国家。检察官在多次法庭庭审时辩称， 2019 年民主抗议活动的共同口号“光复香港，时代革命”，其内在含义是支持独立、改变特区宪制地位，或两者兼而有之。3 月，法院以高呼 “光复香港，时代革命” 口号为由，判处维权人士谭德志七项煽动叛乱罪，随后判处谭德志 40 个月监禁。学者和社运人士争辩说，法院的判决没有考虑到《基本法》、《公民权利和政治权利国际公约》以及《国安法》本身对言论自由的保护。 2 月，国家安全警察逮捕了维权人士古思尧，并指控他策划在中国中央政府驻香港联络办公室外举行抗议北京冬季奥运会的企图煽动叛乱罪。 在 6 月的审判中，检察官辩称，古思尧给中国和特区政府带来了“仇恨和鄙视”。7 月，古思尧被定罪并被判入狱 9 个月；主审法官认为，检察官无需证明存在暴力因素，并得出结论认为，古思尧计划在抗议中使用的口号，包括一些批评《国安法》的口号，可能 “削弱人们对司法行政的信心” 。 选举候选人和宣誓就职的规定也限制了政治舞台上的言论自由。法律（见第三节）规定所有民选官员宣誓效忠并遵守对中华人民共和国和特别行政区的“爱国”标准。特区当局此前曾在宣誓被视为“无效”时取消候选人的任职资格，没有任何解释或上诉的可能性。 政府规定所有公务员宣誓效忠。据媒体报道，如果公务员拒绝宣誓，他们可能会失去工作，如果他们后来从事包括言论在内的被视为违反誓言的行为，则可能面临刑事指控，包括根据《国安法》的指控。公务员工会表示担心宣誓的红线不够清晰，即使在公务员下班时，宣誓也可能限制公务员的言论自由。6 月，特区政府将这一规定扩大到母语为英语的教师（通常是外国人）和在公立学校工作的顾问。政府将终止任何未能宣誓的人的合同。 6 月，政制及内地事务局局长曾国卫告诉立法会，共有 129 名香港公务员和 535 名其他政府工作人员因未能宣誓效忠政府而被解雇或辞职。 2021 年通过的立法禁止煽动他人在选举中不投票或投空白票。违反者最高可被判处三年徒刑和罚款。7 月，反腐败机构指控两人煽动他人在 2021 年 12 月的立法会选举中投空白票。同月，至少还有两人因涉嫌同一罪行被捕。 法律专家称该立法不相称，而且不符合普通法规范，普通法规范仅在被煽动的行为本身非法时才将煽动定为犯罪。去年 12 月，一个人因为分享了一位海外社运人士的脸书帖子而被判处犯有煽动他人投空白选票罪。他被判缓刑两个月。 特区立法禁止被视为滥用或亵渎中华人民共和国国旗或国歌的行为，包括网上行为。7 月，至少有两人被控侮辱中华人民共和国国歌，其中一人还面临亵渎香港区旗的指控。11 月，其中一人在承认侮辱国歌罪后被判入狱三个月。12 月，一名少年在承认煽动叛乱和侮辱国旗和国歌罪后，被判处在培训中心至少拘留六个月。10 月，香港一所高中的 14 名学生因在升旗仪式上不尊重国歌和中华人民共和国国旗而被停学三天。11 月，一名个人因转发一段视频剪辑而被捕，罪名是在首尔的一场橄榄球比赛前为香港演奏了错误的国歌。 暴力与骚扰： 记者因报道而受到地方和中央当局的恐吓。众新闻和其他媒体在关闭决定中提到了对其记者安全的担忧。12 月，一名自由撰稿人在拍摄 2019 年 11 月的抗议活动时被捕，后因 “持有攻击性武器” （即一把多用途刀和一支激光笔）被判处 15 个月徒刑。 4 月，香港外国记者会 26 年来首次宣布暂停其年度人权新闻奖，以避免根据《国安法》承担潜在的法律责任。媒体报道称，被特区当局指控煽动叛乱的已关闭媒体立场新闻原本可在颁奖典礼上获奖。至少三名政治漫画家在 4 月至 6 月期间从香港移居国外，理由是担心当局可能会由于他们的作品而根据《国安法》或《煽动叛乱法》逮捕他们。 特区官员和亲北京媒体继续指责香港记者协会可能违反《国安法》和其他法律。1 月，特区政府职工会登记局宣布已对记者协会展开调查，并要求该组织提供有关其财务和活动的信息。4 月，记者协会召开了一次特别的网上会议，讨论解散的可能性，理由是该协会及其成员越来越担心安全问题。9 月，警方逮捕了记者协会主席陈朗升，指控他妨碍警察工作。据报道，两名便衣警察在陈朗升报道新闻时要求他出示身份证；据称陈朗升要求看他们的徽章，之后警察逮捕了他。媒体权利组织无国界记者呼吁香港当局撤销对陈朗升的指控。 超过 150 家外国新闻媒体收到了香港政府的投诉信，引述他们关于当地政府、《国安法》和香港重大事件的文章和社论。这些信件通常以特首或其他高级官员的名义发出，将这些报道和社论描述为“严重有偏见”、“毫无根据的指控”或“达到了新的肮脏程度”。 对新闻机构与包括网上媒体的其他媒体成员的新闻检查或者内容限制： 有关媒体自我审查和疑似内容控制的报道仍在继续。 独立媒体的经营空间继续缩小。特区以表达不被视为亲政府观点的独立媒体为整治目标。 使用《国安法》和煽动法强制关闭独立新闻媒体《苹果日报》和立场新闻 后，特区当局继续根据“国家安全”相关指控起诉这些媒体的前高管和编辑。11 月 21 日，《苹果日报》 6名前任高管，包括发行人张剑鸿和总编辑罗伟光，对《国安法》与外国势力勾结破坏国家安全的指控供认不讳。据一些媒体报道，这六人中的一些人将在原定于 12 月 1 日但推迟到 2023 年的国家安全审判中成为检方对前《苹果日报》所有者黎智英指控的证人。 根据总部位于比利时的国际记者联合会 2 月份的一份报告，自《国安法》实施以来，至少有 20 名记者和新闻自由社运人士被捕，其中大部分发生在 2021 年。这些人中至少有十几人受到指控，其他人则在流亡。由独立民意调查公司香港民意研究所和香港记者协会联合进行的一项民意调查发现，97% 的受访者表示过去一年新闻自由“变得更糟”，其中93% 的受访者认为根源是“政府”。 1 月，独立网上媒体众新闻宣布关闭。立场新闻关闭、 “不断恶化”的媒体环境以及对员工安全的担忧导致这个决定。6 月，调查性网上新闻媒体传真社成为第 10 个宣布关闭的香港新闻媒体，说明的理由是香港媒体近年来发生了 “巨大变化” 。 10 月 25 日，在对两项与办公空间租赁协议有关的欺诈罪的审判中，法院裁定前《苹果日报》所有者黎智英有罪，但人们普遍认为这是当局骚扰运动的一部分。12 月 10 日，黎智英被判处五年零九个月徒刑，并罚款 200 万港元（257,000 美元）。8 月，在与《国安法》指控相关的初步动议中，法院裁定警方可以搜查黎智英拥有的两部手机的内容。黎智英曾辩称，手机中包含受香港法律保护的新闻材料，但法院裁定，《国安法》授予警方额外权力调查犯罪，优先于当地法律。上诉法院随后确认了这个裁决。 互联网自由 实施《国安法》后，对网上内容的审查有所增加。2 月和 10 月，当局分别封锁了在英国的维权组织香港监察和香港民主委员会的网站。 虽然互联网使用仍然普遍且普遍开放，但地方当局越来越多地将网上言论定为犯罪。《国安法》 及其实施细则赋予警方广泛的权力，可以命令消息发布者、平台服务提供商、托管服务提供商和网络服务提供商阻止和删除内容。经行政长官批准后，警方亦可截取通讯或进行秘密监视。在调查违反《国安法》的案子时，警方还可以要求发布信息或意见的人或相关服务提供商提供有关最终用户的信息。7月，民主反对党社会民主党联盟宣布，“迫于巨大压力，被迫删除涉嫌违反《国家安全法》的网上帖子。” 8 月，警方逮捕了 “Civil Servant Secrets” (“公务员秘密”) 脸书页面的两名管理员，他们涉嫌在该页面上发布“宣扬恶意和敌意情绪”的帖子，违反了煽动叛乱法。逮捕事件发生后，当地媒体报道说，至少有 8 个类似的 脸书页面因害怕类似的逮捕而关闭，这些页面允许某些政府机构的雇员或某些大学的学生匿名发帖。当地专家表示，逮捕行动加强了香港居民的自我审查。 根据 2021 年反起底修法，特区当局可以对不遵守提供用户信息或内容删除命令的网上平台处以罚款，或逮捕其驻香港员工。Meta 和谷歌报告拒绝了特区政府不符合其公司政策的提供用户信息和内容删除命令。 限制学术自由和文化活动 特区政府继续以政治理由限制学术自由和文化活动。自《国安法》实施以来，特区教育局已将“国家安全”纳入特区政府批准的各级课程，从幼儿园开始。这些指南规定所有遵循官方特区课程的公立学校限制校园内的政治表达和活动，并定期提交有关其国家安全教育实施情况的报告。社运人士谴责限制校园言论自由的指南。到年底，香港所有8所公立大学都要求包括国际学生在内的本科生完成必修的“国家安全”课程。 社运人士和非政府组织报告说，北京控制的媒体攻击和骚扰学术人士的研究和著述，以及他们认定的政治立场。例如，北京控制的报纸《大公报》指责政治学家方志恒“支持港独”之后，他 2 月离开了香港。 特区当局还根据他们认定的学者的政治倾向或过去的隶属关系影响学术任命。2 月，香港拒绝向香港大学聘请教授人权法的法律学者瑞安·索尔森（Ryan Thoreson）发放签证。 特区政府没有就拒签做出解释，但媒体报道称政府拒绝了签证可能是因为索尔森曾在非政府组织人权观察工作。 公共图书馆、学校和大学筛选他们的馆藏，包括档案，以遵守《国安法》；目前尚不清楚这是基于特区官员的要求，还是这些机构选择了自我审查。例如，6 月媒体报道称，在香港教育局要求校方审查可能违反《国安法》的书籍后，几所高中从图书馆撤走一些书。香港大学要求使用图书馆的人登记以后才能查阅“政治敏感”书籍。 7 月，当地媒体报道称，由政府贸易促进机构组织的一年一度的香港书展不允许三家独立出版商参加，这些出版商出版过香港民主运动的内容。 这些出版商声称，这个决定是出于政治动机做出的。据媒体报道，书展没有任何涉及敏感话题的书籍，包括 2019 年香港的民主抗议活动或 1989 年的天安门广场大屠杀。 如果电影“被发现与国家安全利益冲突”，法律允许特区当局吊销电影的公映许可证。放映没有许可证的电影的人最高可被判处三年监禁。8 月，香港电影、报刊和物品管理办事处拒绝了一部短片的公映许可。这部短片包含一小段展示香港 2014 年雨伞运动期间抗议活动的场景。 9 月 10 日，法院判处已解散的言语治疗师总工会的五名领导人 19 个月监禁，罪名是合谋出版和销售一系列煽动性出版物，即提及 2019-20 年抗议运动的儿童漫画书。检察官声称，这些书企图“用煽动性意识形态灌输[儿童]”，通过将中华人民共和国描绘成“残暴的独裁者”来促进分裂主义，并对当局“使用暴力”。特区官员早些时候指责这些书籍“煽动仇恨”和“毒害”儿童的思想，反对中国和特区政府。 b. 和平集会和结社的自由 法律规定和平集会和结社的自由，但特区当局不尊重这些权利，尤其是对与民主运动有关的人和组织。政府一再引用新冠疫情的健康担忧作为限制公众集会的理由，尽管对涉及政府官员和亲北京团体的活动例外。 和平集会的自由 虽然法律规定了和平集会的自由，但政府以公共卫生问题为由，实际上出于政治目的禁止了和平集会。然而，政府在 4 月豁免了有希望担任特首的和候选人遵守严格的社交距离规定，允许他们在两周的提名期内会见选举委员会成员。在新冠疫情开始后，警方没有向与中国和特区政府不一致的团体的公开示威发出任何“不反对通知书”。据媒体报道，截至 10 月，没有任何非政府组织申请举行公开抗议。据国际特赦组织称，截至 5 月，批评政府的个人或团体几乎不可能在不面临被起诉风险的情况下组织和平的公共集会。 1 月，已解散的香港市民支持爱国民主运动联合会前副主席邹幸彤因煽动他人在2021年纪念 1989 年6 月 4 日天安门广场大屠杀而被判处 15 个月监禁。12 月，上诉法院推翻了对邹幸彤的定罪，裁定警方在没有考虑采取保护公众健康措施的情况下允许进行 6 月 4 日集会是错误的。 6 月，警方在大屠杀周年纪念日逮捕了至少 6 人，媒体称这是企图阻挠纪念这一事件。33年来，香港天主教会第一次没有在6月4日为1989年大屠杀的遇难者举行追思弥撒，担心弥撒会被视为违反《国安法》。 同样在 6 月，支持民主的反对党社会民主连线的主席告诉媒体，警方警告至少6名连线成员不要在 7 月 1 日香港回归中华人民共和国 25 周年之际举行任何抗议活动。社民连线随后宣布不会在7月1日举行任何抗议活动。 结社自由 法律规定结社自由，但政府不尊重这个法律。当局调查并强制关闭他们视为“国家安全”隐患的任何团体。国际特赦组织 6 月的一份报告称，自《国安法》实施以来，近 100 个民间社会组织被迫解散或搬迁。特区官员和亲北京的媒体继续骚扰和恐吓与民主运动有关系的非政府组织，包括工会和专业协会（见第七节a.）。 根据法律，任何声称自己是被禁组织官员的人都可能被判处最高三年的监禁和罚款。那些因向被禁团体提供开会场所或其他援助而被定罪的人也可能被判处罚款和监禁。 根据《国安法》，香港警方可要求任何属于“外国代理人”的团体提供有关其活动、人员和财务的信息，否则最高可判处6个月监禁。特区当局起诉了香港市民支持爱国民主运动联合会的三名前领导人，原因是他们没有按照通知提供这些信息。这些前领导人辩称，支联会不是外国代理人，因此没有义务遵守，而检察官则辩称，当局无需证明某个团体实际上是“外国代理人”即可要求提供信息。检察官坚称支联会是“外国代理人”，因为它向至少六个外国组织和个人提供资金，或者从他们那里接受资金。 5 月，根据《国安法》，警方逮捕了已解散的 612 人道支援基金的五名前信托人。这个基金为在 2019 年民主抗议活动中因涉嫌与外国势力勾结而被捕或受伤的人提供经济和法律援助。这五人包括前立法会议员吴霭仪和何秀兰，以及已退休的香港天主教主教陈日君。他们和该基金的前任秘书随后因未能根据《社团条例》将基金登记为“社团”而被判有罪并被罚款约3900 港元（500 美元），他们的律师辩称这是对他们结社权的违宪侵犯。12 月，这五人对他们的定罪提出上诉。 c. 宗教自由 请见美国国务院发布的 《国际宗教自由报告》 ，网址是 https://www.state.gov/religiousfreedomreport/。 d.行动自由 法律规定了港内出行、出国旅行、移民和归国的自由。政府有时会没收旅行证件，并对面临指控的民运人士和反对派政治人物实施旅行禁令。当局强迫一些根据《国安法》被捕但未被起诉并被警方保释的人，包括外国人，交出旅行证件作为保释条件。 出国旅行： 有媒体报道指出，当局有一份禁止出境人士的“监视名单”，如果他们试图离开特区，就会被拦截。5 月，警方以涉嫌 “勾结外国势力” 罪名在香港国际机场逮捕了文化研究学者许宝强，这是《国安法》规定的罪行，当时许宝强正准备离开香港。 政府颁布了2021 年 8 月生效的移民法的一项修正案，法律学者、非政府组织和难民维权人士认为，该修正案授权当局在没有法院命令的情况下禁止任何人进出香港。 英国授予 1997 年之前在香港出生的人某些英国人的权利，但不授予居留权。在英国授予这些英国国民（海外）护照持有人进一步的权利和获得公民身份的途径后，中国和特区宣布它们将不再承认英国国民（海外）护照作为身份或旅行证件。 e. 难民保护 政府与联合国难民事务高级专员公署（UNHCR）和人道主义组织合作，为难民、寻求庇护者、无国籍人和其他受关注的人提供保护和缓助。 庇护途径： 法律没有规定给予庇护或难民身份，但政府已经建立一个系统，为那些在本国可能遭受酷刑或其他虐待的人提供有限的保护。 政府使用“不驱回申索”一词来指代保护免于驱逐出境的申索。要被驱逐出境的人如果未经适当授权抵达或逾期逗留，可以提出不驱回申索。提出此类申请可能会导致一段时间的拘留，然后在担保后获释。社运人士和难民权利团体对裁决的质量和申索批准率极低（不到 1%）表示担忧。被拒绝的申索人可以向酷刑申索上诉委员会提出上诉。政府没有公布这个委员会的各种决定，香港大律师公会此前指出，这种做法引起了人们担忧所作决定的诚信和透明度。如果该委员会拒绝申索人的上诉，他们可以申请司法复核许可。 特区于12月7日实施更新的遣返政策，授权入境事务处在原讼法庭驳回免遣返申请人的司法复核申请后，继续将他们从特区递解出境。难民和寻求庇护者必须定期到入境事务处报道，这导致一些难民儿童在学校的学习被打断。 2021年，特区实施了一项条例修正案，专门禁止寻求庇护者入境。该修正案还缩短了个人寻求保护免遭驱逐出境的时间，并在某些情况下限制这些人获得口译服务的机会。该修正案允许移民官员配枪，并且在某些情况下，要求寻求庇护者使用母语以外的语言进行交流。社运人士表示，该修正案引发了对难民权利和福祉的担忧。 虐待移民和难民： 社运人士表示，寻求难民身份的人面临歧视，并且经常成为一些政党和媒体负面评论的目标。例如，据报道，2 月一位亲北京的立法会议员告诉立法会，香港的难民人数“对和平与稳定构成威胁”，香港需要治愈这种“毒瘤”。社运人士注意到，移民拘留成为一种更普遍的做法，尤其是在那些庇护申请被拒绝的人被驱逐出境之前。一些社运人士报告说，一些支持难民的社运人士或人权律师离开香港，使对寻求庇护者的法律支持减少。 就业： “不驱回申索人” 在申索被审查期间无权工作，他们必须依靠社会福利津贴和慈善机构。一个非政府组织报告说，这使一些申索人容易受到贩运。政府通常会批准为获得不驱回保护的人和等待联合国难民署重新安置的人工作，尽管只是在个案基础上。 获得基本服务： 消息人士称，由于语言障碍，难民很难获得医疗援助、获得口罩和洗手液等健康保护产品，或者了解与新冠肺炎相关的信息。当香港的学校转向网上教学作为新冠肺炎预防措施的一部分时，面临经济困难的难民家庭的孩子没有远程学习必不可少的电脑。 临时保护: “不驱回” 申索被确认的人不能获得特区永久居民身份。相反，特区政府将他们转介给联合国难民署，以寻求可能被承认为难民，到第三国重新安置。在一些情况下，要在特区等待数年才会重新安置。 第三节 自由参政的权利 《基本法》限制了居民变更政府的能力。全国人民代表大会常务委员会 2021 年改革特区选举制度的决定进一步限制了这种能力，这与《基本法》中将通过普选选举行政长官和立法会描述为“最终目标”的条款相矛盾。 选民在行政长官选举中没有普选权，在立法会选举中也没有同样的选举权。 根据中华人民共和国对选举制度的改革，所有行政长官和立法会候选人都必须通过复杂的申请程序来审查他们的“爱国”诚意，确保只有经过北京审查和批准的候选人才能在任何级别任职。只有由亲北京政客主导的选举委员会 (EC) 的成员才有权提名特首候选人或投票选举。 在新的选举制度下，选民直接选出扩大后的立法会90个议席中的20个，即22%，而2016年的立法会选举则由选民直接选出70个议席中的40个（57%）。40个席位由选委会直接选出，30个席位由经济社会各领域 “功能组别” 代表选出。 根据《基本法》，只有特区政府而非立法会议员可以提出影响公共开支、政治结构或政府政策的法案。 特区向全国人民代表大会派出 36 名代表，在中国人民政治协商会议中约有 200 名代表，这些机构在中国共产党的领导下运作，不具备立法独立性。须经特区行政长官、特区立法会三分之二议员及全国人大三分之二特区代表的同意，方可将《基本法》修改议案列入全国人大的议程。全国人大拥有修改《基本法》的唯一权力。 选举与参政 最近的选举： 5月8日，李家超正式当选香港特区行政长官，赢得了由北京主导的选举委员会1424张选票中的1416张票。在中国中央政府表示不会支持任何其他提名后，李家超成为唯一参选的候选人。 2021 年 9 月的选举委员会席位选举是中国 3 月对特区政治制度进行全面改革后的第一次选举，这种设计为亲北京的 “爱国者” 一举带来近乎所有席位。扩大后的选举委员会的 1500 个席位中，有超过 1100 个席位是预先确定的，不进行选举。对于少数竞争席位，法规限制了专属范围，并使特区更加远离一人一票的原则。这些席位中只有一个名义上的独立候选人当选。尽管选举委员会在历史上被认为是“小圈子选举”，但 2021 年的竞选将有资格投票的选民人数限制在不到 5000 人，比 2016 年的选举委员会选举减少了 97%。 2021年12月立法会选举，亲北京的候选人赢得90席中的89席；一名非建制派温和人士赢得社会福利界功能组别议席。主要的民主党派都没有派出任何候选人。约有130万选民投票，投票率为30.2%，创历史新低，低于香港回归以来六次立法会选举51%的平均大约 2% 的选票空白或废票，创历史新高。 政党与参政： 自《国安法》实施以来，许多民主政党、抗议组织团体和民间社会组织的领导人因参与非暴力政治活动而被捕。例如，包括前立法会议员和民选地方区议会议员在内的 47 名民主政治人士和社运人士，因参与 2020 年 7 月的非官方泛民初选而根据《国安法》面临阴谋颠覆国家政权的指控。 过去一年没有任何政党受到彻底取缔，但许多民主的政党和组织自实施《国安法》后解散，原因是受到特区当局的压力或担心他们或他们的成员会受到政治打压。7 月，北京控制的报纸和亲北京的政客多次威胁反对党民主党，如果它不修改政策，就会被取缔，并指责它 “与外国勾结”。 妇女和少数民族的参与： 没有法律限制妇女或少数群体成员参与政治进程，她们确实参与了。香港行政会议中女性占 21%，包括召集人在内。2021年12月的立法会选举，有17名女性当选（约19％）。对于历史上被边缘化或少数民族的成员竞选选举职位或担任选举监督员，没有法律限制。然而，立法会中没有少数民族议员，而且这些群体的人报告说，他们认为自己没有代表。 第四节 政府腐败及缺乏透明度 法律规定了对官员腐败行为的刑事处罚，政府总体上有效地执行了该法律。 腐败： 10 月 6 日，香港特别行政区的反腐败监督机构廉政公署指控 1 名在职和 7 名退休政府官员在公职期间行为不当，在招聘活动中对某些候选人给予优待，并且没有遵守公务员任用政策。 第五节 政府对国际和非政府组织调查侵犯人权指控的立场 各种国内和国际人权组织报告说，政府的审查、骚扰和限制越来越多。当局利用《国安法》迫使对中国表示批评的组织停止运作、自我审查或更改运作程序以保护其员工。多个工会和其他组织被迫解散，对历史上批评中央政府的其余团体产生了寒蝉效应。 中国和特区官员多次指责那些指控特区侵犯人权的本地和国际非政府组织“挑拨离间”。 7 月，香港政制及内地事务局局长曾国卫拒绝向联合国人权委员会会议保证，参与该委员会审查香港在《公民权利和政治权利国际公约》下的义务的民间社会组织不会有根据《国安法》被起诉的危险。 政府人权机构: 设有监察员办公室和平等机会委员会。政府通过一个专业的遴选委员会招募专员代表这两个办公室，该委员会负责征集申请和审查候选人。专员是独立的。这两个机构都在不受特区政府干预的情况下运作，并在其职责范围内发布了重要调查结果。非政府组织表示，平等机会委员会的职权范围狭窄，无法进行深入调查，特区政府的支持也有限。 第六节 歧视和社会虐待 妇女 强奸和家庭暴力： 法律将强奸妇女确定为刑事犯罪，包括婚内强奸，但并未明确将强奸男性确定为刑事犯罪。香港妇女中心联合会等性暴力和家庭暴力幸存者支持组织报告称，家庭暴力案件急剧上升，依据是自新冠肺炎疫情以来拨打热线电话的人数增加，并且这一年持续不断，受害者大部分是妇女儿童。据香港一站式反家暴服务机构和谐之家2021-22年报告，该机构2021年共收容286名遭受家暴的妇女儿童，较2020年减少35% 。其女性热线在 2021 年接到了 8500 通电话；这些电话中60%以上与家庭暴力有关。 社运人士对强奸报案不足表示担忧，尤其是在少数民族社区。 法律没有直接将家庭暴力确定为刑事犯罪，但政府将针对妇女的家庭暴力视为一个严重问题。施虐者可能会根据针对人身攻击、性侵犯和虐待儿童的法律受到刑事指控，具体取决于构成家庭暴力的行为。政府根据现有的刑事违法行为有效地起诉了违法者。法律允许幸存者针对施虐者寻求为期三个月、可延长至六个月的禁制。该条例涵盖配偶、异性恋和同性恋同居者、前配偶或同居者以及直系亲属和大家庭成员之间的虐待。它保护 18 岁以下的受害者，允许他们在成年监护人的协助下自行申请禁制令，以免受父母、兄弟姐妹以及指定的直系亲属和大家庭成员的虐待。法律还授权法院要求施虐者参加反暴力计划。在施虐者造成身体伤害的案件中，法院可以在现有禁制令上附加逮捕令，并将禁制令和逮捕令的有效期延长至两年。 政府保持了为家庭暴力幸存者和施虐者提供干预、咨询和缓助的计划。 性骚扰： 法律禁止性骚扰或基于性别、婚姻状况和怀孕的歧视。法律适用于男性和女性，警察通常有效地执行这个法律。然而，有多份关于住房、工作场所和大学性骚扰的报告。今年 3 月，香港平等机会妇女联席公布的一项调查显示，40% 的受访者经历过某种形式的性暴力，包括讨论引起不舒服的性话题和非插入式性侵犯，以及不受欢迎的性关注。该报告将性暴力和性骚扰的增加归咎于疫情。 生育权： 没有关于政府当局强制堕胎或非自愿绝育的报告。 政府为性暴力幸存者提供性健康和生殖健康服务，包括紧急避孕手段。 歧视 ： 香港实施保障妇女权益的政策，包括反歧视法律。 然而，对于当前的框架是否为女性提供了足够的保护存在争议。 妇女享有与男子同等的法律地位和权利。 法律禁止基于性别或怀孕状况的歧视，并授权平等机会委员会争取消除歧视和骚扰，并促进男女机会平等。 尽管政府普遍执行相关法律，但据报道，妇女在就业、工资、福利、继承和晋升方面面临歧视。平等机会委员会在2020年和2021年处理了418宗投诉。大多数 (81%) 与就业有关，其中大部分又与怀孕歧视（125 起）和性骚扰（151 起）有关。虽然法律同时保护男性和女性，但大多数性骚扰投诉是女性提出的。 系统性种族或民族暴力和歧视 虽然华人占人口的大部分，但特区是一个多民族社会，来自多个族群的人被承认为永久居民，依法享有充分的权利。法律禁止歧视，平等机会委员会负责监督法律的实施和执行。该委员会设有一条热线电话，用于查询和投诉有关种族歧视的问题。尽管政府采取措施减少歧视，但仍经常有关于歧视少数民族的报道；法律没有明确涵盖执法活动中发生的种族歧视。 观察人士一致认为，在学校、家庭、医院和银行、公共交通、零售和个人服务、餐饮服务等许多环境中都存在对少数族裔的歧视。最常见的歧视类型是虐待或拒绝服务。 在中国大陆出生的人也经常遭受歧视。 儿童 出生登记： 所有在特区、中国大陆或国外出生的人，若其父母中至少有一名是中国公民和香港永久性居民，均获得中国公民身份和香港永久居留权。 非公民父母在特区生的孩子，若其父母中至少有一位是香港永久居民，获得特区永久居留权，并有资格申请入籍成为中国公民。当局例行登记所有这些状态。 虐待儿童： 法律规定保护儿童虐待（殴打、袭击、疏忽、遗弃和性剥削）的幸存者，政府强制执行该法律。3 月，当地一家慈善机构指责政府虐待儿童，该机构的报告显示 2 月至 3 月期间有多达 2000 名 10 岁以下的新冠肺炎患者儿童在隔离和治疗期间被与父母分开。4 月，政府改变了政策，允许新冠肺炎检测阳性的儿童的父母陪同他们进入儿科病房，无论他们自己的新冠肺炎状态如何。 该机构 5 月报告称，其儿童保护登记处在 2021 年处理了 1367 起登记案件，比 2020 年的 940 起增加了 45%。超过 40% 的案件涉及身体伤害或虐待；32.8%涉及性虐待； 20.1%涉及疏忽。 6 月至 8 月期间，一家寄养设施的三名前工作人员因虐待儿童被判处 4 至 7 个月的监禁。他们属于受到虐待儿童指控的童乐居的 34 名前工作人员，该机构由香港儿童保护会运营。 童婚、早婚及强迫婚姻： 女性和男性的法定最低结婚年龄均为 16 岁；但是，21 岁之前结婚需要父母的书面同意。 对儿童的性剥削： 自愿年龄为 16 岁。根据法律，与 16 岁以下的人“非法性交”的人将被判处五年监禁，而与 13 岁以下的人进行非法性交的人将被判处无期徒刑。法律允许起诉某些在特区境外实施的性犯罪，包括针对未成年人的性犯罪。法律禁止对儿童进行卖淫剥削和为卖淫而购买儿童。法律规定，拥有、制作、复制、进口或出口涉及儿童的色情制品，或发布或安排发布任何传达或可能被理解为传达某人已发布、发布或打算发布任何儿童色情内容信息的广告均属犯罪行为。当局有效执行了这种法律。 创作、出版或宣传儿童色情制品可判处 8 年监禁，而拥有这种制品则可判处 5 年监禁。8 月 11 日，三名香港警察被控性侵犯一名 15 岁女孩；其中两人还被指控制作儿童色情制品。 反犹太主义 活跃的犹太社区大约有 2500 人。没有关于反犹太主义行为的报告。 人口贩运 请参见美国国务院发布的《人口贩运问题报告》 网址： https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/。 基于性取向、性别认同或表达或性特征的暴力行为、确定为犯罪和其他虐待行为 确定为犯罪： 没有法律规定成年人之间发生自愿的同性性行为是犯罪。看似中立的法律并未不成比例地应用于女同性恋、男同性恋、双性恋、变性人、酷儿和双性人 (LGBTQI+)。 针对 LGBTQI+ 群体的暴力行为： 关于针对 LGBTQI+ 人士的暴力行为的报告很少见，民间社会组织普遍认为警方的反应是恰当的。 歧视 ： 虽然特区法律禁止基于种族、性别、残障和家庭状况的歧视，但没有法律禁止公司或个人基于性取向、性别认同和表达或性特征的歧视。某些文化保守派和那些认为 LGBTQI+ 平等是西方价值观的人非常顽固地反对 LGBTQI+ 平等。上诉法院 8 月 24 日的一项裁决确认，婚姻权不适用于同性伴侣。 具备法定性别承认： 18 岁以上的人可以获得法律性别承认；但是，个人必须提供精神病学评估和性别确认手术的证明。 专门针对 LGBTQI+ 人士的非自愿或强制性医疗或心理行为： 香港并没有法律禁止所谓的转化疗法。根据 LGBTQI+ 非政府组织真光社2021 年进行的一项研究，大约 20% 的香港男女同性恋者曾经试图通过各种方式改变他们的性取向，包括转换疗法，并受到心理健康从业者的鼓励。对双性儿童进行医学上不必要和不可逆转的“性别正常化”手术。 对言论、结社或和平集会自由的限制： 没有关于 LGBTQI+ 个人或团体受到此类限制的报告。 残障人 法律禁止歧视有身体、感官、智力和精神障碍的人，政府普遍执行这些条款。政府采取行动，查处对残障人实施暴力或虐待的肇事者。政府普遍实施法律和计划，为残障人提供教育、就业、司法系统和医疗服务。政府实施了法律和计划，为残障人提供使用交通、信息、通信和建筑物的便利，尽管有一些限制的报告。法律要求改善进入建筑的便利，并规定对歧视者进行制裁；合规性有限。 一些人权活动人士观察到，往往没有对残障人的服务，宣称的政策没有得到执行，或者法律过于有限，其实施没有促进机会均等。例如，虽然法律要求新建政府和大型公共建筑或者对这些建筑进行重大翻新时，应包括残障人通道，但执法却很稀少，尤其是在餐馆、购物中心、药店和杂货店。根据 2021 年 12 月的一项政府调查，超过五分之一的身体残障受访者表示，他们在日常生活中面临很多困难，而其余的人当中有相当一部分人表示他们面临一些困难。 法律规定，有特殊教育需要的儿童必须有平等的受教育机会。据政府称，超过 90% 的有特殊需要的学生就读于主流学校，其余的严重残障学生就读于特殊学校。 社会福利署为残障人士提供培训和职业康复服务，为被认为不能独立生活的人提供补贴的住宿照顾服务，为残障儿童提供学前服务，为精神残障者、他们的家人和其他有兴趣改善心理健康的居民提供社区支持服务。 成年残障人失业仍然是一个严重问题，部分原因是对残障人的歧视和政府支持不足。福利团体表示，官方公布的香港残障人失业率（通常约为6%）不符合实际，声称实际失业率超过40%。 政府对有关暴力侵害或虐待残障人的报告做出回应，包括家庭暴力或虐待。一个由非政府组织和政府部门组成的委员会负责处理家庭虐待残障妇女和儿童的案件。2021 年，该委员会处理了 7000 多起个案，并为包括家庭暴力幸存者在内的残障儿童和妇女设立了一个庇护中心。 非政府组织报告说，他们继续面临申请国际资金和为残障相关项目提供培训的挑战，部分原因是《国安法》中的勾结外国条款。 第七节 工人权利 a. 结社自由和集体谈判权 法律规定工人有权组织和加入工会，但特区和中国当局一再采取违反工会独立原则的行动。法律不保护集体谈判的权利或强制雇主进行谈判。法律禁止公务员集体谈判。 法律禁止解雇参加罢工的雇员，并使雇佣合同中惩罚罢工工人的任何部分无效。警务处处长拥有广泛的权力，可以为了国家安全或公共安全的利益控制和指挥公共集会，包括罢工。 根据法律，雇主不得解雇、惩罚或歧视行使工会权利的雇员，也不得防止或阻止雇员行使此类权利。对违反保护工会和相关工人权利的法律的处罚包括罚款以及支付给工人的法律赔偿金。处罚与其他涉及剥夺公民权利的法律规定的处罚相称。法律没有得到有效执行。有时惩罚违规者。 政府使用《国安法》、《社团条例》和《职工会条例》的规定来镇压独立工会及其联合会。国际工会联合会 1 月的一份声明将当局的行为描述为“追溯性地为参加合法工会活动的人定罪，从而为所有民间社会团体营造一种恐惧和恐吓的气氛”。 3 月，香港警方讯问了已解散的香港工会联合会的四名前官员，并搜查了该联合会的旧址。据媒体报道，这四人没有遵守警方根据《社团条例》发出的命令，提供有关工会联合会的活动、运作和财务的信息。 同样在 3 月，北京控制的报纸《大公报》 攻击了香港护士协会和香港公共医疗医生协会，因为这两个团体对从中国大陆派往香港抗击香港最严重的新冠肺炎疫情的医务人员的语言和专业能力表示担忧。据国际特赦组织称，截至 6 月，据报道政府的职工会登记局对至少四个工会和专业协会进行了调查，包括香港记者协会（见第二节），以确定他们的活动是否符合《职工会条例》和工会章程。 来自特区官员和中国支持的媒体的压力导致许多工会解散。5 月，一个以前隶属于工会联合会的教育基金会宣布将解散，理由是 “政治风险” 。6月，被调查团体之一，医管局员工阵线宣布将解散，称其面临 “政治压迫”。 b.禁止强迫或强制劳动 法律不禁止所有形式的强迫或强制劳动，也没有具体将强迫劳动确定为刑事犯罪。政府使用《雇佣条例》和《盗窃罪条例》来起诉强迫劳动和相关罪行。政府总体上执行了这些法律。由于这些违法行为通常是罚款的民事违法行为，因此对这些违法行为的处罚与类似的严重罪行的处罚不相称，例如绑架，后者违反了《刑事罪行条例》，带有判刑入狱处罚。 非政府组织表示关切，一些外来劳工，尤其是私人住宅中的家佣，在招聘过程中面临着高额债务，这使他们有可能因债务胁迫而被强迫劳动。家佣以女性为主，主要来自菲律宾、印度尼西亚等东南亚和南亚国家。法律允许收取最高为第一个月工资 10% 的中介费，但一些招聘公司在原籍国要求预付大笔费用，工人难以偿还。一些在当地有执照的职业介绍所涉嫌与当地放债人和海外机构勾结，从债务计划中获利，一些地方机构非法扣留家佣人的护照和雇佣合同，直到他们偿还债务为止。 当局表示，他们鼓励受屈的工人提出投诉并利用政府调解服务，并积极追查任何违反劳工法律的举报。非政府组织对外来劳工和外籍家佣在诉诸司法方面面临某些障碍表示担忧，包括周日政府投诉部门关闭，这是大多数家佣的法定休息日。与他们面临的问题的研究证据相比，家佣提出的投诉数量低得不成比例。此外，与记录非法行为盛行的研究证据相比，对职业介绍所的调查和定罪数量较低。即使被判犯有违法行为，被定罪机构所面临的处罚也不足以起到威慑作用。 另见美国国务院的《人口贩运报告》 ，网址： https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/。 c.禁止童工和最低就业年龄 法律禁止最恶劣形式的童工。法规禁止在任何工业机构雇用 15 岁以下的儿童。禁止 13 岁以下的儿童在所有经济行业就业。13 岁或以上的儿童可以受雇于非产业机构，但须满足某些规定，例如父母的书面同意和证明孩子已完成规定的学校教育。 劳工处有效地执行了这些法律，并定期检查工作场所，以确保遵守这些规定。违反童工法通常是民事犯罪，处罚包括罚款和法律赔偿，与类似的严重刑事犯罪（如绑架）的处罚不相称。经常处罚违法者。 在这一年中没有确认的关于最恶劣形式的童工报告。 d. 就业或职业歧视 法律法规禁止基于种族或民族、残障、家庭状况（婚姻状况或怀孕）或性别的就业歧视。法律规定，如果雇主以某种语言的精通程度为由拒绝应聘者，雇主必须证明精通某种语言是合理的工作要求。法规不禁止基于年龄、肤色、宗教、政治观点、来源国或公民身份、性取向或性别认同、艾滋病毒或其他传染病状况或社会地位的就业歧视。法律授权平等机会委员会努力消除歧视和骚扰，并促进男女机会平等。 政府普遍执行这些法律法规。在发生就业歧视的案件中，法院拥有广泛的权力对违反这些法律法规的人进行处罚。 虽然政府普遍执行这些法律，但据报道，妇女在就业、薪资和晋升机会方面面临一些歧视。据官方统计，2021年女性月收入中位数平均是男性的75%。同样来自 2021 年的平等机会委员会报告表明，女性的收入比男性低 15%。2020年，女性担任经理、行政人员、专业人员和助理专业人员的比例为 35.5%，低于男性的 47.5%。 有报道称，外籍家佣在 2 月的新冠肺炎疫情浪潮中受到歧视。媒体报道说，一些感染了新冠肺炎的外籍家佣被解雇并被迫离开雇主的家。其他人无法获得医疗服务或被迫长时间工作且没有额外报酬。此外，外籍家佣还面临基于残障（健康）和家庭状况（怀孕）的歧视。外籍家佣面临诉诸司法的重大障碍，因为雇主可以声称解雇是由于其他问题，例如工作表现不佳。成年残障人的失业率很高，部分原因是歧视和政府支持不足（见第六节，残障人）。人权活动人士和当地学者继续对少数民族学生的就业前景表示担忧，他们更有可能从事低薪、低技能的工作，并获得低于平均水平的工资。 e.可接受的工作条件 工资和工时法： 法定最低工资低于平均规模家庭的贫困线。法律没有规定大多数员工的工作时间、每周带薪休息、间休时间或强制加班。几个劳工团体报告说，雇主期望雇员工作的时间极长，并呼吁立法解决这一问题。外籍家佣被排除在法定最低工资之外，而且经常面临极长的工作时间（每天 12 至 16 小时）。他们通常被期望一天 24 小时随叫随到，强制同住的要求加剧了这种情况。 职业安全与健康： 该法律包括针对各个产业的职业安全与健康 (OSH) 标准。法律规定了适用于经济中主要产业的标准。法律规定企业和劳务派遣机构对临时工的工伤负有责任。职业安全与健康法律允许工人自行脱离危及健康或安全的状况，不会影响他们的就业。雇主必须报告其雇员在工伤事故中遭受的任何伤害。 劳工处职业安全与健康部门负责推广安全健康宣传、识别不安全情况、执行安全管理法律，以及整体制定和落实政策。督导员可以进行突击检查并启动调查和起诉。今年上半年，劳工处报告的职业事故比 2021 年同期增加了 1%。 工资、工时和职业安全与健康执法： 劳工处负责与地方当局的劳工机构一起执行工资和工作时间法律以及职业安全与健康标准。政府有效执法；劳动督导员的数量足以强制遵守规定。劳动督导员有权进行突击检查和启动制裁。 违反工资法或职业安全与健康标准的处罚包括罚款、赔偿金和工人赔偿金。 这些处罚与类似罪行的处罚相称。经常对违规者进行处罚。劳资审裁处裁定涉及拖欠或少付工资和不当解雇的纠纷。劳资审裁处为家佣设置了若干障碍，例如冗长的审理案件时间和高额的法庭费用，这阻碍了他们寻求正义。 为外籍家佣提供的口译服务有限。