Source: https://common.usembassy.gov/wp-content/uploads/sites/23/2023/05/HONG-KONG-2022-HUMAN-RIGHTS-REPORT-CHI-T-FINAL.docx From: https://china.usembassy-china.org.cn/zh/2022-country-reports-on-human-rights-practices/ Retrieved: 2026-07-19 ====================================================================== 香港 2022 年人權報告 執行摘要 香港是中華人民共和國的一個特別行政區。 根據1984年《中英聯合聲明》和《特別行政區基本法》，除國防和外交事務外，香港會享有高度自治權。 2022年，中國繼續違反這些承諾，摧毀香港的政治自由和自治。 2021年的基本法修正案從根本上改變了選舉制度，實際上允許北京阻止北京不贊成的政治團體參加選舉。 2022年5月8日，香港選舉委員會推選前保安局局長李家超為香港下一任行政長官。 作為北京唯一允許的候選人，李家超在 1500 名成員的推選委員會中獲得了 99% 以上的選票，該委員會的成員由政府審查。 批評人士稱這次選舉違反了民主原則和政治多元化，嚴重背離了《基本法》規定的普選目標。 香港警務處維持內部治安，並向保安局報告。 保安局繼續向行政長官彙報; 但香港警務處國安處根據《國安法》成立，在中央政府監管下運作，《國安法》允許內地安全人員被安插在這個部門。國安法》還設立了向中央政府報告的香港特別行政區維護國家安全委員會，以及由大陸安全機構成員組成的維護國家安全公署。 該公署無需遵守香港法律，允許中國大陸安全人員公開活動，這與《中英聯合聲明》的精神和過去的做法背道而馳。 目前完全不清楚香港的文職當局是否對這個城市的安全部門保持有效、自主的控制。 重大人權問題包括以下可信的報告： 任意逮捕和拘留; 政治犯或被拘留者; 被政府人員殘忍或有辱人格的對待或處罰; 對香港以外個人的跨國鎮壓; 關於司法獨立的嚴重問題; 任意干涉隱私; 嚴重限制言論自由和媒體自由，包括不正當逮捕或起訴記者和審查; 對和平集會自由和結社自由的實質性干涉，包括對非政府組織和民間社會組織的組織、資助或運作的過度限制性的法律; 限制行動自由和離開該地的權利; 公民無法通過自由公正的選舉和平地改變他們的政府; 嚴重和不合理地限制政治參與; 政府對國內和國際人權組織的嚴格限制; 對工人結社自由的重大限制，包括對獨立工會的強制行動和對工會積極分子的逮捕。 政府很少採取措施來查明、起訴和懲罰犯有侵犯人權行為的官員，無論是在安全部隊還是在政府其他部門。 反腐敗工作繼續進行; 因腐敗罪行建議了對至少 65 名政府雇員採取紀律處分或其他行政措施。 第一節 尊重人格的完整性 a. 任意剝奪生命和其他非法或出於政治動機的殺戮 沒有有關特區政府或其代理人任意或非法殺人的報告。 b. 失蹤 沒有關於政府當局或代表政府當局造成失蹤的報告。 c. 酷刑和其他殘酷、非人道或有辱人格的對待或處罰，以及其他相關虐待 法律禁止此類行為，但有報導稱存在此類虐待行為，包括醫療虐待和有辱人格的對待。 7 月，一個審判庭發現，一名下級法院法官濫用司法權力，將一名因在 2019 年民主抗議活動中踢了一個員警而被定罪的囚犯還押到精神病院。 一些社運人士擔心，被審前拘留的人被送往精神病院，這是一種旨在強迫他們與政府合作的施壓形式。 監獄和拘押中心的條件 有報告稱監獄或拘留中心的條件引起了人權擔憂。 虐待性的物質條件： 據一些報導稱，新冠肺炎疫情在2月爆發期間，限制措施導致人員嚴重短缺，進而限制了囚犯的行動，基本上將他們整天關在牢房中，沒有新鮮空氣、運動、與他人互動或乾淨的衣服。 人權社運人士聲稱，一些囚犯和被拘留者在數周內主要被關在牢房中，而其他人則被關在擁擠的牢房中。 人權社運人士提出了可信的擔憂，即一些囚犯和審前拘留的人據稱被長時間單獨監禁，在某些情況下，他們處在 24 小時照明、過熱或過冷的溫度或其他有辱人格的條件下，作為對他們與其他被拘留人員分享資訊或要求改善拘留條件的懲罰。 管理： 政府必須調查對有問題的條件的指控，以公開的方式記錄結果，並且設有一個外部監察員辦公室。 然而，總部位於日本的非政府組織 （NGO） “今日人權” 組織 （Human Rights Now） 在 5 月的一份報告中指出，政府調查和回應這些指控的機制並未提供獨立的監督和投訴管道。 該報告還發現，在押人員往往無法通過外部管道報告有問題的條件。 前幾年，曾有報導稱在押人員因尋求改善物質條件而遭到報復。 政府通常允許囚犯和被拘留者會見訪客和參加宗教儀式，儘管在 2 月的新冠肺炎疫情爆發期間暫停了此類探視。 一些社運人士和專家報告說，這些限制削弱了被告諮詢法律顧問和準備辯護的能力。 獨立監督： 政府通常允許立法會議員和太平紳士進行監獄探訪。 太平紳士可以就物質條件、過度擁擠、工作人員改進、培訓和娛樂計劃和活動以及影響囚犯福利的其他事項提出建議和意見。 然而，上文提到的「今日人權」報告稱太平紳士探視計劃“沒有效果”，並表示政府“未能防止對投訴人的報復”，這些投訴人向來訪的太平紳士提出了擔憂。 獨立監察警方處理投訴委員會是負責調查涉嫌貪污或濫用職權的香港警方監督機構。 人權社運人士觀察到，從 2021 年 12 月開始，監警會以壓倒性優勢被親政府人士和立法會議員所控制，其中大多數人沒有接受過法律和人權方面的專業培訓，社運人士表示，這削弱了監警會的有效運作和信譽。 d. 任意逮捕或關押 法律總體上禁止任意逮捕和拘留，並規定任何人有權在法庭上質疑逮捕或拘留他或她的合法性，但香港警務處繼續根據《國家安全法》（《國安法》）及其他立法進行任意逮捕和拘留。 根據總部位於紐西蘭的人權衡量倡議（Human Rights Measurement Initiative）組織 6 月的一份報告，香港免於任意逮捕的自由度處於“非常糟糕”的最低範圍內，得分為 3.5，滿分是10。 儘管特區和中華人民共和國聲稱《國安法》不具有追溯力，但國際觀察人士指出，由《國安法》創建的警務處的國家安全處利用其廣泛的調查權力尋找在《國安法》實施之前“煽動叛亂”或其他罪行的證據，並根據《國安法》 和殖民時代的煽動法律對個人提出指控。 例如，在 9 月針對已解散的香港市民支持愛國民主運動聯合會（“支聯會”）及其前領導人的《國安法》顛覆案的初步調查中，檢察官引述了“支聯會”20多年前的活動作為證據。 逮捕程式和被關押者的待遇 員警通常在看到嫌疑人犯罪時公開逮捕他們，或者根據充分的證據並由正式授權的官員簽發的逮捕令實施逮捕。 警方還被要求迅速起訴或釋放被捕的嫌疑人。 政府尊重這一規定，通常會在 48 小時內將被捕者帶給司法官員。 被拘留者通常會被迅速告知可能對他們提出的指控。 有一個有效的保釋制度，允許未被指控的人在提出指控之前被保釋釋放。 這種「員警保釋」包括規定被捕者每月到員警局報到。 法律沒有規定政府必須提出指控的期限。 社運人士爭辯說，保釋制度使被捕者處於法律煉獄之中。 被捕后，根據法律，律政司會進行調查以確定對被捕者的適當指控。 對嫌疑人的訊問必須進行錄像。 根據《國安法》，警方可以要求因政府認定涉及「國家安全」的罪行而被捕的個人在調查期間交出旅行證件，即使他們沒有被正式起訴。 警方在許多《國安法》案件中行使了這一權力。 在政府指定的涉及「國家安全」的案件中，民運人士被拒絕保釋，保釋門檻也更加嚴格。 例如，總部位於英國的人權組織香港監察在其 5 月份的報告中指出，自 2020 年以來，在 113 名被控犯有「國家安全」相關罪行的人中，四分之三的人被拒絕保釋。 《國安法》規定的保釋條件讓被告有責任說服法官他或她不會“繼續從事危害國家安全的行為”，而此類《國安法》或其他與“國家安全”相關的案件只能由特區行政長官特別指定的國安法官審理。 在 5 月份的一份報告中，喬治敦法學院亞洲法律中心將這一標準描述為“一個大多數被告無法克服的不可思議的高標準”。 在 4 月份的一份意見中，一家香港法院解釋說，2021年12月拒絕了民運人士吳敏兒的保釋，她是已解散的香港職工會聯盟的前主席，因為吳敏兒“由於她的工會工作而具有國際影響力”。 法院此前拒絕 「國家安全」相關案件的被告保釋，因為他們與外國外交官或記者經常接觸。 在獲准保釋的案件中，人權組織指出，作為保釋條件，被告的言論和結社自由經常受到嚴格限制。 這種限制的典型例子是前立法會議員何俊仁 8 月份的案件，他在與「國家安全」相關的案件中的保釋條件包括夜間宵禁，禁止任何“可能被視為違反國家安全法律”的言論，以及禁止聯繫外國官員或議員。 1 月，一家法院撤銷了民運人士鄒家成的保釋，接受了香港政府的觀點，即他在社交媒體上發表的帖子構成危害國家安全的行為。 當局通常允許被拘留者獲得他們選擇的律師，但在 2021 年 12 月，政府對法律援助制度進行了改革，取消了被告在獲得法律援助的情況下選擇自己的律師的權利。 而是讓香港法律援助署為這些被告指派律師。 11 月，在終審法院維持下級法院允許英國律師蒂莫西·歐文（ Timothy Owen） 代表《蘋果日報》創始人黎智英在《國安法》審判期間的裁決後，香港政府請求中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會 「釋法」 。 觀察人士稱這個請求很可能旨在導致歐文被解僱。 12月，人大常委會發佈釋法，說香港行政長官可就這個問題頒發一份對法院具有約束力的證明，或特區維護國家安全委員會可對這個問題做出不受司法審查的而且可以執行的法律效力的決定。 與此同時，黎智英的律師報告說，香港入境事務處拒絕為歐文延長工作簽證，阻止他在法庭上代理黎智英。 審前拘押： 延長的審前拘留是一個日益嚴重的問題，對於那些因《國安法》或相關指控而被捕的人而言尤為如此。 截至 10 月，至少有 44 名被控犯有「國家安全」相關罪行的人在被拒絕保釋後被拘留並等待審判一年多。 一些人權組織將「國家安全」案件中的審前拘留稱為「未經審判的無限期拘留形式」，這種拘留可以持續數月或數年或是「法外懲罰」。 據報導，由於司法案子積壓，一些被控犯有與 2019 年抗議運動有關的違法行為的被關押者可能要到 2023 年 11 月才能接受審判。 在某些情況下，民運人士被拒絕保釋，拘留時間超過他們被控罪名的最高刑期。 例如，截至年底，根據《國安法》被指控與非官方的 2020 年泛民初選有關的 47 名被告中，仍有 17 人處於審前拘留中。 其中大部分自 2021 年 2 月以來一直被拘留。 當局為該案件設定的最新審判開始日期是 2023 年 1 月，這將導致這些人被審前拘留 700 多天。 一些毒品和販毒案件的被告人也等了好幾年才開庭審理。 e. 拒絕給予公正、公開的審判 儘管法律通常規定司法獨立，但《國安法》在政府指定涉及“國家安全”的案件中限制了這種獨立性。 人權組織對被控犯有「國家安全」罪行的被告面臨更嚴格的保釋條件表示擔憂（見第一節d.，逮捕程式和被拘留者待遇）; 可能會被剝奪正當程式和公平公開審判; 並可能面臨引渡回中國大陸受審。 特區當局的其他行動威脅到司法獨立。 3月，當時的行政長官林鄭月娥拒絕了香港大律師公會向負責提名和晉陞的司法人員委員會推薦的人選。 報導指出，這是因為提出提名人選的時任大律師公會主席被認為是反北京的。 香港法院無法裁定《國安法》是否合憲，也無法裁定其任何條款是否違憲，也無法根據《基本法》或《公民權利和政治權利國際公約》相互抵觸的情況審查《國安法》。 審判程式 法律規定了公平和公開審判的權利，而司法機構在很大程度上執行了這一權利。 被告有權被及時詳細地告知對他們的指控，並有權得到審判而不會無故拖延，但這些權利，尤其是後者，並不總是得到維護。 被告被假定為無罪，但官員腐敗案件除外： 現任或前任政府官員的生活水平高於與官方收入相稱的水準，或者控制的金錢或財產與官方收入不成比例，這依法被視為犯罪，除非該官員能夠對這種差異做出令人滿意的解釋。 法院維持了這項法令。 審判由陪審團進行，治安法官和地方法院級別除外。 根據《國安法》，特區當局可以指示由三名特別指定的國家安全法官組成的法官小組審理案件，而不是陪審團。 8 月，律政司司長林定國下令將兩起與 「國家安全」 相關的案件由三名法官組成的法官小組而非陪審團審理： 47 名被告因參與 2020 年非官方泛民初選而根據《國安法》被控顛覆，以及《蘋果日報》 創始人黎智英的案件由一個法官小組審理。 林定國司長提供的理由是「外國勢力的參與」和「如果由陪審團進行審判有妨礙司法公正的風險」。 據報導，去年 12 月，林鄭月娥以類似理由拒絕陪審團審判香港市民支持愛國民主運動聯合會三名前領導人。 2021年12月，特區當局限制接受法律援助的被告人選擇自己的律師的權利，以及每位律師每年可接辦的法律援助和司法複核案件的數量。 一些律師、社運人士和專家批評這項行動限制了被告獲得他們選擇的律師的權利，並限制了社運人士挑戰當局行為的能力。 1 月，第一個根據《國安法》被定罪的人唐英傑在香港法律援助署為其指派新律師後撤回上訴; 據媒體報導，唐英傑決定撤回上訴是因為他不信任政府指定的律師。 一些人聲稱 2 月份對訪客實施的新冠肺炎限制降低了被告準備辯護的能力。 端傳媒報導的 3 月的調查概述了此類限制如何影響辯護律師的工作並侵犯被告的權利。 在多起涉及「國家安全」的案件中，被告及其律師爭辯說，檢察官一再拖延向辯方移交檔，妨礙了被告準備庭審的能力。 例如，5月，根據《國安法》被控顛覆罪和拒不向警方交出檔的香港市民支援愛國民主運動聯合會前副主席鄒幸彤說，在要求檢察官提供相關材料8個月後，“被告有兩周的時間來 [審閱] ”調查人員收集的“ 30 多年的檔” 鄒幸彤還報告說，檢察官移交的一些檔“99% 都經過了修改”，妨礙了她準備自我辯護的能力。 根據《國安法》，行政長官提供了一份有資格審理特區當局指定為涉及「國家安全」的案件的法官名單，其中包括《國安法》和殖民時代煽動法律之下的罪行。 一些人權團體和法律專家稱，這項規定使特區當局可以親自挑選法官審理國家安全案件，這與司法獨立不符。 全國人民代表大會常務委員會決定如何解釋《國安法》，而不是基於特區的司法或民選機構。 人大常委會有權對涉外案件、情節嚴重（但未定義的）或對國家安全構成重大和緊迫威脅的案件中的犯罪嫌疑人引渡至中國大陸閉門審理。 政治犯與被拘押者 特區當局在這一年中拘留和監禁了越來越多的人，因為他們表達了觀點（在有些情況下被推定為政治觀點），並參與了非暴力政治活動。 總部位於英國的非政府組織香港監察估計，1 月份有 720 多名政治犯和被拘留者在押; 總部位於美國的非政府組織香港民主委員會在 5 月份估計，當時有 580 多名政治犯和被拘留者在押。 這兩個組織在他們的工作中都使用了政治犯的寬泛定義。 當地和國際觀察人士指出，除了少數例外，那些被控違反《國安法》、煽動叛亂或未經授權集會的人都在和平行使《基本法》和《公民權利和政治權利國際公約》規定的言論、政治參與、集會和結社自由。 跨國鎮壓 根據《國安法》的條款，特區當局和中央政府對任何被視為從事《國安法》下定義模糊的四種犯罪活動之一的人，不論其國籍和地點，均享有管轄權： 分裂國家、顛覆國家政權、恐怖活動、或者勾結外國或者境外勢力危害國家安全。 當局採取措施在實際中踐行這些主張。 威脅、騷擾、監視和脅迫： 3 月，香港警方致信英國人權社運人士本尼迪克特·羅傑斯 （Benedict Rogers） ，指控他 「勾結外國勢力危害國家安全」，這是《國安法》下的罪行，並警告說，這種罪行可能會被判處三年有期徒刑直至無期徒刑。 8 月，香港保安局指控三名北美社運人士 「觸犯顛覆國家政權罪」 ，在此之前，這些社運人士宣布計劃建立流亡的 「香港議會」 。 一些社運人士和非政府組織聲稱，中國當局對來自香港但居住在其他國家的人進行監視和騷擾。 例如，根據英國非政府組織英國港僑協會的一份報告，1 月，一名涉嫌與中國或特區當局有關聯的人拍攝了在英國舉行的支援香港新聞自由的示威活動。 民主團體和地方新聞媒體一直是老練的網路攻擊的目標，這些攻擊似乎是由國家支援並源自中國。 民運人士還經歷過似乎來自中國實體的網上騷擾和咄咄逼人的“人肉搜索”（出於惡意目的在互聯網上識別個人）。 去年 12 月，國際特赦組織加拿大分部表示，它成為中國國家支援的行動者進行網路攻擊的目標，這些行動者在其系統中搜索與香港有關的資訊。 民事司法程序和賠償 有獨立和公正的民事司法機構，可以就特區機構或個人侵犯人權的行為向法院提起訴訟，尋求賠償，但維護國家安全公署和中央政府駐香港特別行政區聯絡辦公室的工作人員除外，取決於對法律的解釋。 然而，一些社運人士報告說，由於害怕特別行政區和中國當局的報復、法律援助制度改革後獲得法律顧問的機會受到限制，以及支援邊緣化群體的民間社會組織的解散，利用這些法律機制的機會越來越有限。 財產扣押和歸還： 特區當局凍結了前立法會議員、民間社會團體和其他政治目標的銀行帳戶。 4 月，流亡澳大利亞的前民主派立法會議員許智峰在社交媒體上稱，當局根據《國安法》獲得法院命令，禁止他、他的妻子和他的母親在香港買賣任何房產，許智峰說這是企圖通過經濟手段騷擾和恐嚇持不同政見者。 f. 任意或非法侵犯隱私、家庭、住所或通信 法律禁止此類行為，但有多份報告稱特區政府不尊重這些禁令，包括有關中國中央政府安全部門和北京授權的維護國家安全公署在特區監視民主和人權社運人士和記者的報告。 一些因涉嫌與「國家安全」相關的罪行而被捕的人被要求交出個人手機和計算機設備，包括在他們被正式起訴之前。 警方一再要求科技公司提供個人的私人通訊。 8 月，總部位於波蘭的網路安全公司 7ASecurity 進行的安全審計發現，政府強制使用的新冠肺炎接觸者追蹤應用程式 LeaveHomeSafe 包含隱私和安全風險，可能危及用戶個人資訊的安全。 科技公司、社運人士和普通公民越來越擔憂隱私權和數據保護。 2021 年 10 月通過的反人肉搜索修正案允許香港個人資料隱私專員公署在懷疑已經或可能發生與人肉搜索相關的違法行為時，可以在沒有搜查令的情況下扣押和進入有關場所內的任何電子設備。 第二節 尊重公民自由 a. 言論自由，包括新聞界和其他媒體成員的言論自由 儘管有《基本法》的規定和政府的主張，中國和特區政府越來越多地侵犯言論自由。 當地政府繼續根據《國安法》、殖民時代的煽動叛亂法和其他從事和平政治表達的法律起訴個人。 它還恐嚇記者及其專業組織，導致多家媒體關門。 表達自由： 法律限制個人公開批評政府而不受報復的能力。 特區當局經常逮捕和起訴有批評地方或中央政府言論的人，這些言論被定性為“煽動對政府的仇恨”或“煽動不同社群間的憎恨和敵意”，違反了殖民時代的煽動法。 當局還繼續起訴個人，指控他們發表違反《國安法》的言論，以煽動顛覆或分裂國家。 檢察官在多次法庭庭審時辯稱， 2019 年民主抗議活動的共同口號“光復香港，時代革命”，其內在含義是支持獨立、改變特區憲制地位，或兩者兼而有之。 3 月，法院以高呼 「光復香港，時代革命」 口號為由，判處維權人士譚德志七項煽動叛亂罪，隨後判處譚德志 40 個月監禁。 學者和社運人士爭辯說，法院的判決沒有考慮到《基本法》、《公民權利和政治權利國際公約》以及《國安法》本身對言論自由的保護。 2 月，國家安全員警逮捕了維權人士古思堯，並指控他策劃在中國中央政府駐香港聯絡辦公室外舉行抗議北京冬季奧運會的企圖煽動叛亂罪。 在 6 月的審判中，檢察官辯稱，古思堯給中國和特區政府帶來了“仇恨和鄙視”。 7 月，古思堯被定罪並被判入獄 9 個月; 主審法官認為，檢察官無需證明存在暴力因素，並得出結論認為，古思堯計劃在抗議中使用的口號，包括一些批評《國安法》的口號，可能 “削弱人們對司法行政的信心” 。 選舉候選人和宣誓就職的規定也限制了政治舞臺上的言論自由。 法律（見第三節）規定所有民選官員宣誓效忠並遵守對中華人民共和國和特別行政區的“愛國”標準。 特區當局此前曾在宣誓被視為“無效”時取消候選人的任職資格，沒有任何解釋或上訴的可能性。 政府規定所有公務員宣誓效忠。 據媒體報導，如果公務員拒絕宣誓，他們可能會失去工作，如果他們後來從事包括言論在內的被視為違反誓言的行為，則可能面臨刑事指控，包括根據《國安法》的指控。 公務員工會表示擔心宣誓的紅線不夠清晰，即使在公務員下班時，宣誓也可能限制公務員的言論自由。 6 月，特區政府將這一規定擴大到母語為英語的教師（通常是外國人）和在公立學校工作的顧問。 政府將終止任何未能宣誓的人的合同。 6 月，政制及內地事務局局長曾國衛告訴立法會，共有 129 名香港公務員和 535 名其他政府工作人員因未能宣誓效忠政府而被解僱或辭職。 2021 年通過的立法禁止煽動他人在選舉中不投票或投空白票。 違反者最高可被判處三年徒刑和罰款。 7 月，反腐敗機構指控兩人煽動他人在 2021 年 12 月的立法會選舉中投空白票。 同月，至少還有兩人因涉嫌同一罪行被捕。 法律專家稱該立法不相稱，而且不符合普通法規範，普通法規範僅在被煽動的行為本身非法時才將煽動定為犯罪。 去年 12 月，一個人因為分享了一位海外社運人士的臉書帖子而被判處犯有煽動他人投空白選票罪。 他被判緩刑兩個月。 特區立法禁止被視為濫用或褻瀆中華人民共和國國旗或國歌的行為，包括網上行為。 7 月，至少有兩人被控侮辱中華人民共和國國歌，其中一人還面臨褻瀆香港區旗的指控。 11 月，其中一人在承認侮辱國歌罪后被判入獄三個月。 12 月，一名少年在承認煽動叛亂和侮辱國旗和國歌罪后，被判處在培訓中心至少拘留六個月。 10 月，香港一所高中的 14 名學生因在升旗儀式上不尊重國歌和中華人民共和國國旗而被停學三天。 11 月，一名個人因轉發一段視頻剪輯而被捕，罪名是在首爾的一場橄欖球比賽前為香港演奏了錯誤的國歌。 暴力與騷擾： 記者因報導而受到地方和中央當局的恐嚇。 眾新聞和其他媒體在關閉決定中提到了對其記者安全的擔憂。 12 月，一名自由撰稿人在拍攝 2019 年 11 月的抗議活動時被捕，後因 “持有攻擊性武器” （即一把多用途刀和一支激光筆）被判處 15 個月徒刑。 4 月，香港外國記者會 26 年來首次宣布暫停其年度人權新聞獎，以避免根據《國安法》承擔潛在的法律責任。 媒體報導稱，被特區當局指控煽動叛亂的已關閉媒體立場新聞原本可在頒獎典禮上獲獎。 至少三名政治漫畫家在 4 月至 6 月期間從香港移居國外，理由是擔心當局可能會由於他們的作品而根據《國安法》或《煽動叛亂法》逮捕他們。 特區官員和親北京媒體繼續指責香港記者協會可能違反《國安法》和其他法律。 1 月，特區政府職工會登記局宣佈已對記者協會展開調查，並要求該組織提供有關其財務和活動的資訊。 4 月，記者協會召開了一次特別的網上會議，討論解散的可能性，理由是該協會及其成員越來越擔心安全問題。 9 月，警方逮捕了記者協會主席陳朗升，指控他妨礙員警工作。 據報導，兩名便衣員警在陳朗升報導新聞時要求他出示身份證; 據稱陳朗升要求看他們的徽章，之後員警逮捕了他。 媒體權利組織無國界記者呼籲香港當局撤銷對陳朗升的指控。 超過 150 家外國新聞媒體收到了香港政府的投訴信，引述他們關於當地政府、《國安法》和香港重大事件的文章和社論。 這些信件通常以特首或其他高級官員的名義發出，將這些報導和社論描述為“嚴重有偏見”、“毫無根據的指控”或“達到了新的肮髒程度”。 對新聞機構與包括網上媒體的其他媒體成員的新聞檢查或者內容限制： 有關媒體自我審查和疑似內容控制的報導仍在繼續。 獨立媒體的經營空間繼續縮小。 特區以表達不被視為親政府觀點的獨立媒體為整治目標。 使用《國安法》和煽動法強制關閉獨立新聞媒體《蘋果日報》和立場新聞 後，特區當局繼續根據「國家安全」相關指控起訴這些媒體的前高管和編輯。 11 月 21 日，《蘋果日報》 6名前任高管，包括發行人張劍鴻和總編輯羅偉光，對《國安法》與外國勢力勾結破壞國家安全的指控供認不諱。 據一些媒體報導，這六人中的一些人將在原定於 12 月 1 日但推遲到 2023 年的國家安全審判中成為檢方對前《蘋果日報》擁有者黎智英指控的證人。 根據總部位於比利時的國際記者聯合會 2 月份的一份報告，自《國安法》實施以來，至少有 20 名記者和新聞自由社運人士被捕，其中大部分發生在 2021 年。 這些人中至少有十幾人受到指控，其他人則在流亡。 由獨立民意調查公司香港民意研究所和香港記者協會聯合進行的一項民意調查發現，97% 的受訪者表示過去一年新聞自由“變得更糟”，其中93% 的受訪者認為根源是“政府”。 1 月，獨立網上媒體眾新聞宣布關閉。 立場新聞關閉、 「不斷惡化」的媒體環境以及對員工安全的擔憂導致這個決定。 6 月，調查性網上新聞媒體傳真社成為第 10 個宣佈關閉的香港新聞媒體，說明的理由是香港媒體近年來發生了 「巨大變化」 。 10 月 25 日，在對兩項與辦公空間租賃協定有關的欺詐罪的審判中，法院裁定前《蘋果日報》擁有者黎智英有罪，但人們普遍認為這是當局騷擾運動的一部分。 12 月 10 日，黎智英被判處五年零九個月徒刑，並罰款 200 萬港元（257，000 美元）。 8 月，在與《國安法》指控相關的初步動議中，法院裁定警方可以搜查黎智英擁有的兩部手機的內容。 黎智英曾辯稱，手機中包含受香港法律保護的新聞材料，但法院裁定，《國安法》授予警方額外權力調查犯罪，優先於當地法律。 上訴法院隨後確認了這個裁決。 互聯網自由 實施《國安法》后，對網上內容的審查有所增加。 2 月和 10 月，當局分別封鎖了在英國的維權組織香港監察和香港民主委員會的網站。 雖然互聯網使用仍然普遍且普遍開放，但地方當局越來越多地將網上言論定為犯罪。 《國安法》 及其實施細則賦予警方廣泛的權力，可以命令消息發行者、平臺服務提供者、託管服務提供者和網路服務提供者阻止和刪除內容。 經行政長官批准后，警方亦可截取通訊或進行秘密監視。 在調查違反《國安法》的案子時，警方還可以要求發佈資訊或意見的人或相關服務提供者提供有關最終用戶的資訊。 7月，民主反對黨社會民主黨聯盟宣佈，「迫於巨大壓力，被迫刪除涉嫌違反《國家安全法》的網上帖子。 ” 8 月，警方逮捕了 「Civil Servant Secrets」 （“公務員秘密”） 臉書頁面的兩名管理員，他們涉嫌在該頁面上發佈“宣揚惡意和敵意情緒”的帖子，違反了煽動叛亂法。 逮捕事件發生后，當地媒體報導說，至少有 8 個類似的 臉書頁面因害怕類似的逮捕而關閉，這些頁面允許某些政府機構的雇員或某些大學的學生匿名發帖。 當地專家表示，逮捕行動加強了香港居民的自我審查。 根據 2021 年反起底修法，特區當局可以對不遵守提供使用者資訊或內容刪除命令的網上平臺處以罰款，或逮捕其駐香港員工。 Meta 和谷歌報告拒絕了特區政府不符合其公司政策的提供使用者資訊和內容刪除命令。 限制學術自由和文化活動 特區政府繼續以政治理由限制學術自由和文化活動。 自《國安法》實施以來，特區教育局已將「國家安全」納入特區政府批准的各級課程，從幼兒園開始。 這些指南規定所有遵循官方特區課程的公立學校限制校園內的政治表達和活動，並定期提交有關其國家安全教育實施情況的報告。 社運人士譴責限制校園言論自由的指南。 到年底，香港所有8所公立大學都要求包括國際學生在內的本科生完成必修的「國家安全」課程。 社運人士和非政府組織報告說，北京控制的媒體攻擊和騷擾學術人士的研究和著述，以及他們認定的政治立場。 例如，北京控制的報紙《大公報》指責政治學家方志恆“支援港獨”之後，他 2 月離開了香港。 特區當局還根據他們認定的學者的政治傾向或過去的隸屬關係影響學術任命。 2 月，香港拒絕向香港大學聘請教授人權法的法律學者里安·索爾森（Ryan Thoreson）發放簽證。 特區政府沒有就拒簽做出解釋，但媒體報導稱政府拒絕了簽證可能是因為索爾森曾在非政府組織人權觀察工作。 公共圖書館、學校和大學篩選他們的館藏，包括檔案，以遵守《國安法》; 目前尚不清楚這是基於特區官員的要求，還是這些機構選擇了自我審查。 例如，6 月媒體報導稱，在香港教育局要求校方審查可能違反《國安法》的書籍後，幾所高中從圖書館撤走一些書。 香港大學要求使用圖書館的人登記以後才能查閱「政治敏感」書籍。 7 月，當地媒體報導稱，由政府貿易促進機構組織的一年一度的香港書展不允許三家獨立出版商參加，這些出版商出版過香港民主運動的內容。 這些出版商聲稱，這個決定是出於政治動機做出的。 據媒體報導，書展沒有任何涉及敏感話題的書籍，包括 2019 年香港的民主抗議活動或 1989 年的天安門廣場大屠殺。 如果電影“被發現與國家安全利益衝突”，法律允許特區當局吊銷電影的公映許可證。 放映沒有許可證的電影的人最高可被判處三年監禁。 8 月，香港電影、報刊和物品管理辦事處拒絕了一部短片的公映許可。 這部短片包含一小段展示香港 2014 年雨傘運動期間抗議活動的場景。 9月10日，法院判處已解散的言語治療師總工會的五名領導人 19 個月監禁，罪名是合謀出版和銷售一系列煽動性出版物，即提及 2019-20年抗議運動的兒童漫畫書。 檢察官聲稱，這些書企圖「用煽動性意識形態灌輸」，通過將中華人民共和國描繪成「殘暴的獨裁者」來促進分裂主義，並對當局“使用暴力”。 特區官員早些時候指責這些書籍「煽動仇恨」和「毒害」兒童的思想，反對中國和特區政府。 b. 和平集會和結社的自由 法律規定和平集會和結社的自由，但特區當局不尊重這些權利，尤其是對與民主運動有關的人和組織。 政府一再引用新冠疫情的健康擔憂作為限制公眾集會的理由，儘管對涉及政府官員和親北京團體的活動例外。 和平集會的自由 雖然法律規定了和平集會的自由，但政府以公共衛生問題為由，實際上出於政治目的禁止了和平集會。 然而，政府在 4 月豁免了有希望擔任特首的和候選人遵守嚴格的社交距離規定，允許他們在兩周的提名期內會見選舉委員會成員。 在新冠疫情開始後，警方沒有向與中國和特區政府不一致的團體的公開示威發出任何“不反對通知書”。 據媒體報導，截至 10 月，沒有任何非政府組織申請舉行公開抗議。 據國際特赦組織稱，截至 5 月，批評政府的個人或團體幾乎不可能在不面臨被起訴風險的情況下組織和平的公共集會。 1 月，已解散的香港市民支持愛國民主運動聯合會前副主席鄒幸彤因煽動他人在2021年紀念 1989 年6 月 4 日天安門廣場大屠殺而被判處 15 個月監禁。 12 月，上訴法院推翻了對鄒幸彤的定罪，裁定警方在沒有考慮採取保護公眾健康措施的情況下允許進行 6 月 4 日集會是錯誤的。 6 月，警方在大屠殺周年紀念日逮捕了至少 6 人，媒體稱這是企圖阻撓紀念這一事件。 33年來，香港天主教會第一次沒有在6月4日為1989年大屠殺的遇難者舉行追思彌撒，擔心彌撒會被視為違反《國安法》。 同樣在 6 月，支援民主的反對黨社會民主連線的主席告訴媒體，警方警告至少 6 名連線成員不要在 7 月 1 日香港回歸中華人民共和國 25 周年之際舉行任何抗議活動。 社民連線隨後宣佈不會在7月1日舉行任何抗議活動。 結社自由 法律規定結社自由，但政府不尊重這個法律。 當局調查並強制關閉他們視為國家安全隱患的任何團體。 國際特赦組織 6 月的一份報告稱，自《國安法》實施以來，近 100 個民間社會組織被迫解散或搬遷。 特區官員和親北京的媒體繼續騷擾和恐嚇與民主運動有關係的非政府組織，包括工會和專業協會（見第七節a.）。 根據法律，任何聲稱自己是被禁組織官員的人都可能被判處最高三年的監禁和罰款。 那些因向被禁團體提供開會場所或其他援助而被定罪的人也可能被判處罰款和監禁。 根據《國安法》，香港警方可要求任何屬於「外國代理人」的團體提供有關其活動、人員和財務的信息，否則最高可判處6 個月監禁。 特區當局起訴了香港市民支持愛國民主運動聯合會的三名前領導人，原因是他們沒有按照通知提供這些資訊。 這些前領導人辯稱，支聯會不是外國代理人，因此沒有義務遵守，而檢察官則辯稱，當局無需證明某個團體實際上是“外國代理人”即可要求提供資訊。 檢察官堅稱支聯會是「外國代理人」，因為它向至少六個外國組織和個人提供資金，或者從他們那裡接受資金。 5 月，根據《國安法》，警方逮捕了已解散的 612 人道支援基金的五名前信託人。 這個基金為在 2019 年民主抗議活動中因涉嫌與外國勢力勾結而被捕或受傷的人提供經濟和法律援助。 這五人包括前立法會議員吳靄儀和何秀蘭，以及已退休的香港天主教主教陳日君。 他們和該基金的前任秘書隨後因未能根據《社團條例》將基金登記為「社團」而被判有罪並被罰款約3900 港元（500 美元），他們的律師辯稱這是對他們結社權的違憲侵犯。 12 月，這五人對他們的定罪提出上訴。 c. 宗教自由 請見美國國務院發佈的 《國際宗教自由報告》 ，網址是 https://www.state.gov/religiousfreedomreport/。 d.行動自由 法律規定了港內出行、出國旅行、移民和歸國的自由。 政府有時會沒收旅行證件，並對面臨指控的民運人士和反對派政治人物實施旅行禁令。 當局強迫一些根據《國安法》被捕但未被起訴並被警方保釋的人，包括外國人，交出旅行證件作為保釋條件。 出國旅行： 有媒體報導指出，當局有一份禁止出境人士的「監視名單」，如果他們試圖離開特區，就會被攔截。 5 月，警方以涉嫌 「勾結外國勢力」 罪名在香港國際機場逮捕了文化研究學者許寶強，這是《國安法》規定的罪行，當時許寶強正準備離開香港。 政府頒布了2021 年 8 月生效的移民法的一項修正案，法律學者、非政府組織和難民維權人士認為，該修正案授權當局在沒有法院命令的情況下禁止任何人進出香港。 英國授予 1997 年之前在香港出生的人某些英國人的權利，但不授予居留權。 在英國授予這些英國國民（海外）護照持有人進一步的權利和獲得公民身份的途徑后，中國和特區宣佈它們將不再承認英國國民（海外）護照作為身份或旅行證件。 e. 難民保護 政府與聯合國難民事務高級專員公署（UNHCR）和人道主義組織合作，為難民、尋求庇護者、無國籍人和其他受關注的人提供保護和緩助。 庇護途徑： 法律沒有規定給予庇護或難民身份，但政府已經建立一個系統，為那些在本國可能遭受酷刑或其他虐待的人提供有限的保護。 政府使用「不驅回申索」一詞來指代保護免於驅逐出境的申索。 要被驅逐出境的人如果未經適當授權抵達或逾期逗留，可以提出不驅回申索。 提出此類申請可能會導致一段時間的拘留，然後在擔保後獲釋。 社運人士和難民權利團體對裁決的品質和申索批准率極低（不到 1%）表示擔憂。 被拒絕的申索人可以向酷刑申索上訴委員會提出上訴。 政府沒有公佈這個委員會的各種決定，香港大律師公會此前指出，這種做法引起了人們擔憂所作決定的誠信和透明度。 如果該委員會拒絕申索人的上訴，他們可以申請司法複核許可。 特區於12月7日實施更新的遣返政策，授權入境事務處在原訟法庭駁回免遣返申請人的司法複核申請后，繼續將他們從特區遞解出境。 難民和尋求庇護者必須定期到入境事務處報導，這導致一些難民兒童在學校的學習被打斷。 2021年，特區實施了一項條例修正案，專門禁止尋求庇護者入境。 該修正案還縮短了個人尋求保護免遭驅逐出境的時間，並在某些情況下限制這些人獲得口譯服務的機會。 該修正案允許移民官員配槍，並且在某些情況下，要求尋求庇護者使用母語以外的語言進行交流。 社運人士表示，該修正案引發了對難民權利和福祉的擔憂。 虐待移民和難民： 社運人士表示，尋求難民身份的人面臨歧視，並且經常成為一些政黨和媒體負面評論的目標。 例如，據報導，2 月一位親北京的立法會議員告訴立法會，香港的難民人數“對和平與穩定構成威脅”，香港需要治癒這種“毒瘤”。 社運人士注意到，移民拘留成為一種更普遍的做法，尤其是在那些庇護申請被拒絕的人被驅逐出境之前。 一些社運人士報告說，一些支持難民的社運人士或人權律師離開香港，使對尋求庇護者的法律支持減少。 就業： 「不驅回申索人」 在申索被審查期間無權工作，他們必須依靠社會福利津貼和慈善機構。 一個非政府組織報告說，這使一些申索人容易受到販運。 政府通常會批准為獲得不驅回保護的人和等待聯合國難民署重新安置的人工作，儘管只是在個案基礎上。 獲得基本服務： 消息人士稱，由於語言障礙，難民很難獲得醫療援助、獲得口罩和洗手液等健康保護產品，或者瞭解與新冠肺炎相關的資訊。 當香港的學校轉向網上教學作為新冠肺炎預防措施的一部分時，面臨經濟困難的難民家庭的孩子沒有遠端學習必不可少的電腦。 臨時保護： 「不驅回」 申索被確認的人不能獲得特區永久居民身份。 相反，特區政府將他們轉介給聯合國難民署，以尋求可能被承認為難民，到第三國重新安置。 在一些情況下，要在特區等待數年才會重新安置。 第三節 自由參政的權利 《基本法》限制了居民變更政府的能力。 全國人民代表大會常務委員會 2021 年改革特區選舉制度的決定進一步限制了這種能力，這與《基本法》中將通過普選選舉行政長官和立法會描述為“最終目標”的條款相矛盾。 選民在行政長官選舉中沒有普選權，在立法會選舉中也沒有同樣的選舉權。 根據中華人民共和國對選舉制度的改革，所有行政長官和立法會候選人都必須通過複雜的申請程序來審查他們的“愛國”誠意，確保只有經過北京審查和批准的候選人才能在任何級別任職。 只有由親北京政客主導的選舉委員會 （EC） 的成員才有權提名特首候選人或投票選舉。 在新的選舉制度下，選民直接選出擴大後的立法會90個議席中的20個，即22%，而2016年的立法會選舉則由選民直接選出70個議席中的40 個（57%）。 40個席位由選委會直接選出，30個席位由經濟社會各領域 「功能組別」 代表選出。 根據《基本法》，只有特區政府而非立法會議員可以提出影響公共開支、政治結構或政府政策的法案。 特區向全國人民代表大會派出 36 名代表，在中國人民政治協商會議中約有 200 名代表，這些機構在中國共產黨的領導下運作，不具備立法獨立性。 須經特區行政長官、特區立法會三分之二議員及全國人大三分之二特區代表的同意，方可將《基本法》修改議案列入全國人大的議程。 全國人大擁有修改《基本法》的唯一權力。 選舉與參政 最近的選舉： 5月8日，李家超正式當選香港特區行政長官，贏得了由北京主導的選舉委員會1424張選票中的1416張票。 在中國中央政府表示不會支援任何其他提名後，李家超成為唯一參選的候選人。 2021 年 9 月的選舉委員會席位選舉是中國 3 月對特區政治制度進行全面改革後的第一次選舉，這種設計為親北京的 「愛國者」 一舉帶來近乎所有席位。 擴大后的選舉委員會的 1500 個席位中，有超過 1100 個席位是預先確定的，不進行選舉。 對於少數競爭席位，法規限制了專屬範圍，並使特區更加遠離一人一票的原則。 這些席位中只有一個名義上的獨立候選人當選。 儘管選舉委員會在歷史上被認為是「小圈子選舉」，但 2021 年的競選將有資格投票的選民人數限制在不到 5000 人，比 2016 年的選舉委員會選舉減少了 97%。 2021年12月立法會選舉，親北京的候選人贏得90席中的89席; 一名非建制派溫和人士贏得社會福利界功能組別議席。 主要的民主黨派都沒有派出任何候選人。 約有130萬選民投票，投票率為30.2%，創歷史新低，低於香港回歸以來六次立法會選舉51%的平均大約 2% 的選票空白或廢票，創歷史新高。 政黨與參政： 自《國安法》實施以來，許多民主政黨、抗議組織團體和民間社會組織的領導人因參與非暴力政治活動而被捕。 例如，包括前立法會議員和民選地方區議會議員在內的 47 名民主政治人士和社運人士，因參與 2020 年 7 月的非官方泛民初選而根據《國安法》面臨陰謀顛覆國家政權的指控。 過去一年沒有任何政黨受到徹底取締，但許多民主的政黨和組織自實施《國安法》後解散，原因是受到特區當局的壓力或擔心他們或他們的成員會受到政治打壓。 7 月，北京控制的報紙和親北京的政客多次威脅反對黨民主黨，如果它不修改政策，就會被取締，並指責它 “與外國勾結”。 婦女和少數民族的參與： 沒有法律限制婦女或少數群體成員參與政治進程，她們確實參與了。 香港行政會議中女性佔 21%，包括召集人在內。 2021年12月的立法會選舉，有17名女性當選（約19%）。 對於歷史上被邊緣化或少數民族的成員競選選舉職位或擔任選舉監督員，沒有法律限制。 然而，立法會中沒有少數民族議員，而且這些群體的人報告說，他們認為自己沒有代表。 第四節 政府腐敗及缺乏透明度 法律規定了對官員腐敗行為的刑事處罰，政府總體上有效地執行了該法律。 腐敗： 10 月 6 日，香港特別行政區的反腐敗監督機構廉政公署指控 1 名在職和 7 名退休政府官員在公職期間行為不當，在招聘活動中對某些候選人給予優待，並且沒有遵守公務員任用政策。 第五節 政府對國際和非政府組織調查侵犯人權指控的立場 各種國內和國際人權組織報告說，政府的審查、騷擾和限制越來越多。 當局利用《國安法》迫使對中國表示批評的組織停止運作、自我審查或更改運作程式以保護其員工。 多個工會和其他組織被迫解散，對歷史上批評中央政府的其餘團體產生了寒蟬效應。 中國和特區官員多次指責那些指控特區侵犯人權的本地和國際非政府組織“挑撥離間”。 7 月，香港政制及內地事務局局長曾國衛拒絕向聯合國人權委員會會議保證，參與該委員會審查香港在《公民權利和政治權利國際公約》下的義務的民間社會組織不會有根據《國安法》被起訴的危險。 政府人權機構： 設有監察員辦公室和平等機會委員會。 政府通過一個專業的遴選委員會招募專員代表這兩個辦公室，該委員會負責徵集申請和審查候選人。 專員是獨立的。 這兩個機構都在不受特區政府干預的情況下運作，並在其職責範圍內發佈了重要調查結果。 非政府組織表示，平等機會委員會的職權範圍狹窄，無法進行深入調查，特區政府的支援也有限。 第六節 歧視和社會虐待 婦女 強姦和家庭暴力： 法律將強姦婦女確定為刑事犯罪，包括婚內強姦，但並未明確將強姦男性確定為刑事犯罪。 香港婦女中心聯合會等性暴力和家庭暴力倖存者支持組織報告稱，家庭暴力案件急劇上升，依據是自新冠肺炎疫情以來撥打熱線電話的人數增加，並且這一年持續不斷，受害者大部分是婦女兒童。 據香港一站式反家暴服務機構和諧之家2021-22年報告，該機構2021年共收容286名遭受家暴的婦女兒童，較2020年減少35% 。 其女性熱線在 2021 年接到了 8500 通電話; 這些電話中60%以上與家庭暴力有關。 社運人士對強姦報案不足表示擔憂，尤其是在少數民族社區。 法律沒有直接將家庭暴力確定為刑事犯罪，但政府將針對婦女的家庭暴力視為一個嚴重問題。 施虐者可能會根據針對人身攻擊、性侵犯和虐待兒童的法律受到刑事指控，具體取決於構成家庭暴力的行為。 政府根據現有的刑事違法行為有效地起訴了違法者。 法律允許倖存者針對施虐者尋求為期三個月、可延長至六個月的禁制。 該條例涵蓋配偶、異性戀和同性戀同居者、前配偶或同居者以及直系親屬和大家庭成員之間的虐待。 它保護 18 歲以下的受害者，允許他們在成年監護人的協助下自行申請禁制令，以免受父母、兄弟姐妹以及指定的直系親屬和大家庭成員的虐待。 法律還授權法院要求施虐者參加反暴力計劃。 在施虐者造成身體傷害的案件中，法院可以在現有禁制令上附加逮捕令，並將禁制令和逮捕令的有效期延長至兩年。 政府保持了為家庭暴力倖存者和施虐者提供干預、諮詢和緩助的計劃。 性騷擾： 法律禁止性騷擾或基於性別、婚姻狀況和懷孕的歧視。 法律適用於男性和女性，員警通常有效地執行這個法律。 然而，有多份關於住房、工作場所和大學性騷擾的報告。 今年 3 月，香港平等機會婦女聯席公佈的一項調查顯示，40% 的受訪者經歷過某種形式的性暴力，包括討論引起不舒服的性話題和非插入式性侵犯，以及不受歡迎的性關注。 該報告將性暴力和性騷擾的增加歸咎於疫情。 生育權： 沒有關於政府當局強制墮胎或非自願絕育的報告。 政府為性暴力倖存者提供性健康和生殖健康服務，包括緊急避孕手段。 歧視 ： 香港實施保障婦女權益的政策，包括反歧視法律。然而，對於當前的框架是否為女性提供了足夠的保護存在爭議。 婦女享有與男子同等的法律地位和權利。 法律禁止基於性別或懷孕狀況的歧視，並授權平等機會委員會爭取消除歧視和騷擾，並促進男女機會平等。 儘管政府普遍執行相關法律，但據報導，婦女在就業、工資、福利、繼承和晉陞方面面臨歧視。 平等機會委員會在2020年和2021年處理了418宗投訴。 大多數 （81%） 與就業有關，其中大部分又與懷孕歧視（125 起）和性騷擾（151 起）有關。 雖然法律同時保護男性和女性，但大多數性騷擾投訴是女性提出的。 系統性種族或民族暴力和歧視 雖然華人佔人口的大部分，但特區是一個多民族社會，來自多個族群的人被承認為永久居民，依法享有充分的權利。 法律禁止歧視，平等機會委員會負責監督法律的實施和執行。 該委員會設有一條熱線電話，用於查詢和投訴有關種族歧視的問題。 儘管政府採取措施減少歧視，但仍經常有關於歧視少數民族的報導; 法律沒有明確涵蓋執法活動中發生的種族歧視。 觀察人士一致認為，在學校、家庭、醫院和銀行、公共交通、零售和個人服務、餐飲服務等許多環境中都存在對少數族裔的歧視。 最常見的歧視類型是虐待或拒絕服務。 在中國大陸出生的人也經常遭受歧視。 兒童 出生登記： 所有在特區、中國大陸或國外出生的人，若其父母中至少有一名是中國公民和香港永久性居民，均獲得中國公民身份和香港永久居留權。 非公民父母在特區生的孩子，若其父母中至少有一位是香港永久居民，獲得特區永久居留權，並有資格申請入籍成為中國公民。 當局例行登記所有這些狀態。 虐待兒童： 法律規定保護兒童虐待（毆打、襲擊、疏忽、遺棄和性剝削）的倖存者，政府強制執行該法律。 3 月，當地一家慈善機構指責政府虐待兒童，該機構的報告顯示 2 月至 3 月期間有多達 2000 名 10 歲以下的新冠肺炎患者兒童在隔離和治療期間被與父母分開。 4 月，政府改變了政策，允許新冠肺炎檢測陽性的兒童的父母陪同他們進入兒科病房，無論他們自己的新冠肺炎狀態如何。 該機構 5 月報告稱，其兒童保護登記處在 2021 年處理了 1367 起登記案件，比 2020 年的 940 起增加了 45%。 超過 40% 的案件涉及身體傷害或虐待; 32.8%涉及性虐待; 20.1%涉及疏忽。 6 月至 8 月期間，一家寄養設施的三名前工作人員因虐待兒童被判處 4 至 7 個月的監禁。 他們屬於受到虐待兒童指控的童樂居的 34 名前工作人員，該機構由香港兒童保護會運營。 童婚、早婚及強迫婚姻： 女性和男性的法定最低結婚年齡均為 16 歲; 但是，21 歲之前結婚需要父母的書面同意。 對兒童的性剝削： 自願年齡為 16 歲。 根據法律，與 16 歲以下的人「非法性交」的人將被判處五年監禁，而與 13 歲以下的人進行非法性交的人將被判處無期徒刑。 法律允許起訴某些在特區境外實施的性犯罪，包括針對未成年人的性犯罪。 法律禁止對兒童進行賣淫剝削和為賣淫而購買兒童。 法律規定，擁有、製作、複製、進口或出口涉及兒童的色情製品，或發佈或安排發佈任何傳達或可能被理解為傳達某人已發佈、發佈或打算發佈任何兒童色情內容信息的廣告均屬犯罪行為。 當局有效執行了這種法律。 創作、出版或宣傳兒童色情製品可判處 8 年監禁，而擁有這種製品則可判處 5 年監禁。 8 月 11 日，三名香港員警被控性侵犯一名 15 歲女孩; 其中兩人還被指控製作兒童色情製品。 反猶太主義 活躍的猶太社區大約有 2500 人。 沒有關於反猶太主義行為的報告。 人口販運 請參見美國國務院發佈的《人口販運問題報告》 網址： https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/。 基於性取向、性別認同或表達或性特徵的暴力行為、確定為犯罪和其他虐待行為 確定為犯罪： 沒有法律規定成年人之間發生自願的同性性行為是犯罪。 看似中立的法律並未不成比例地應用於女同性戀、男同性戀、雙性戀、變性人、酷兒和雙性人 （LGBTQI+）。 針對 LGBTQI+ 群體的暴力行為： 關於針對 LGBTQI+ 人士的暴力行為的報告很少見，民間社會組織普遍認為警方的反應是恰當的。 歧視 ： 雖然特區法律禁止基於種族、性別、殘障和家庭狀況的歧視，但沒有法律禁止公司或個人基於性取向、性別認同和表達或性特徵的歧視。 某些文化保守派和那些認為 LGBTQI+ 平等是西方價值觀的人非常頑固地反對 LGBTQI+ 平等。 上訴法院 8 月 24 日的一項裁決確認，婚姻權不適用於同性伴侶。 具備法定性別承認： 18 歲以上的人可以獲得法律性別承認; 但是，個人必須提供精神病學評估和性別確認手術的證明。 專門針對 LGBTQI+ 人士的非自願或強制性醫療或心理行為： 香港並沒有法律禁止所謂的轉化療法。 根據 LGBTQI+ 非政府組織真光社2021 年進行的一項研究，大約 20% 的香港男女同性戀者曾經試圖通過各種方式改變他們的性取向，包括轉換療法，並受到心理健康從業者的鼓勵。 對雙性兒童進行醫學上不必要和不可逆轉的「性別正常化」手術。 對言論、結社或和平集會自由的限制： 沒有關於 LGBTQI+ 個人或團體受到此類限制的報告。 殘障人 法律禁止歧視有身體、感官、智力和精神障礙的人，政府普遍執行這些條款。 政府採取行動，查處對殘障人實施暴力或虐待的肇事者。 政府普遍實施法律和計劃，為殘障人提供教育、就業、司法系統和醫療服務。 政府實施了法律和計劃，為殘障人提供使用交通、資訊、通信和建築物的便利，儘管有一些限制的報告。 法律要求改善進入建築的便利，並規定對歧視者進行制裁; 合規性有限。 一些人權活動人士觀察到，往往沒有對殘障人的服務，宣稱的政策沒有得到執行，或者法律過於有限，其實施沒有促進機會均等。 例如，雖然法律要求新建政府和大型公共建築或者對這些建築進行重大翻新時，應包括殘障人通道，但執法卻很稀少，尤其是在餐館、購物中心、藥店和雜貨店。根據 2021 年 12 月的一項政府調查，超過五分之一的身體殘障受訪者表示，他們在日常生活中面臨很多困難，而其餘的人當中有相當一部分人表示他們面臨一些困難。 法律規定，有特殊教育需要的兒童必須有平等的受教育機會。 據政府稱，超過 90% 的有特殊需要的學生就讀於主流學校，其餘的嚴重殘障學生就讀於特殊學校。 社會福利署為殘障人士提供培訓和職業康復服務，為被認為不能獨立生活的人提供補貼的住宿照顧服務，為殘障兒童提供學前服務，為精神殘障者、他們的家人和其他有興趣改善心理健康的居民提供社區支援服務。 成年殘障人失業仍然是一個嚴重問題，部分原因是對殘障人的歧視和政府支援不足。 福利團體表示，官方公佈的香港殘障人失業率（通常約為6%）不符合實際，聲稱實際失業率超過40%。 政府對有關暴力侵害或虐待殘障人的報告做出回應，包括家庭暴力或虐待。 一個由非政府組織和政府部門組成的委員會負責處理家庭虐待殘障婦女和兒童的案件。 2021 年，該委員會處理了 7000 多起個案，併為包括家庭暴力倖存者在內的殘障兒童和婦女設立了一個庇護中心。 非政府組織報告說，他們繼續面臨申請國際資金和為殘障相關專案提供培訓的挑戰，部分原因是《國安法》中的勾結外國條款。 第七節 工人權利 a. 結社自由和集體談判權 法律規定工人有權組織和加入工會，但特區和中國當局一再採取違反工會獨立原則的行動。 法律不保護集體談判的權利或強制僱主進行談判。 法律禁止公務員集體談判。 法律禁止解僱參加罷工的雇員，並使雇傭合同中懲罰罷工工人的任何部分無效。 警務處處長擁有廣泛的權力，可以為了國家安全或公共安全的利益控制和指揮公共集會，包括罷工。 根據法律，僱主不得解僱、懲罰或歧視行使工會權利的雇員，也不得防止或阻止雇員行使此類權利。 對違反保護工會和相關工人權利的法律的處罰包括罰款以及支付給工人的法律賠償金。 處罰與其他涉及剝奪公民權利的法律規定的處罰相稱。 法律沒有得到有效執行。 有時懲罰違規者。 政府使用《國安法》、《社團條例》和《職工會條例》的規定來鎮壓獨立工會及其聯合會。 國際工會聯合會 1 月的一份聲明將當局的行為描述為「追溯性地為參加合法工會活動的人定罪，從而為所有民間社會團體營造一種恐懼和恐嚇的氣氛」。。 3 月，香港警方訊問了已解散的香港工會聯合會的四名前官員，並搜查了該聯合會的舊址。 據媒體報導，這四人沒有遵守警方根據《社團條例》發出的命令，提供有關工會聯合會的活動、運作和財務的資訊。 同樣在 3 月，北京控制的報紙《大公報》 攻擊了香港護士協會和香港公共醫療醫生協會，因為這兩個團體對從中國大陸派往香港抗擊香港最嚴重的新冠肺炎疫情的醫務人員的語言和專業能力表示擔憂。 據國際特赦組織稱，截至 6 月，據報導政府的職工會登記局對至少四個工會和專業協會進行了調查，包括香港記者協會（見第二節），以確定他們的活動是否符合《職工會條例》和工會章程。 來自特區官員和中國支持的媒體的壓力導致許多工會解散。 5 月，一個以前隸屬於工會聯合會的教育基金會宣佈將解散，理由是 「政治風險」 。 6月，被調查團體之一，醫管局員工陣線宣佈將解散，稱其面臨 「政治壓迫」。。 b.禁止強迫或強制勞動 法律不禁止所有形式的強迫或強制勞動，也沒有具體將強迫勞動確定為刑事犯罪。 政府使用《雇傭條例》和《盜竊罪條例》來起訴強迫勞動和相關罪行。 政府總體上執行了這些法律。 由於這些違法行為通常是罰款的民事違法行為，因此對這些違法行為的處罰與類似的嚴重罪行的處罰不相稱，例如綁架，後者違反了《刑事罪行條例》，帶有判刑入獄處罰。 非政府組織表示關切，一些外來勞工，尤其是私人住宅中的家傭，在招聘過程中面臨著高額債務，這使他們有可能因債務脅迫而被強迫勞動。 家傭以女性為主，主要來自菲律賓、印尼等東南亞和南亞國家。 法律允許收取最高為第一個月工資 10% 的仲介費，但一些招聘公司在原籍國要求預付大筆費用，工人難以償還。 一些在當地有執照的職業介紹所涉嫌與當地放債人和海外機構勾結，從債務計劃中獲利，一些地方機構非法扣留家傭人的護照和雇傭合同，直到他們償還債務為止。 當局表示，他們鼓勵受屈的工人提出投訴並利用政府調解服務，並積極追查任何違反勞工法律的舉報。 非政府組織對外來勞工和外籍家傭在訴諸司法方面面臨某些障礙表示擔憂，包括周日政府投訴部門關閉，這是大多數家傭的法定休息日。 與他們面臨的問題的研究證據相比，家傭提出的投訴數量低得不成比例。 此外，與記錄非法行為盛行的研究證據相比，對職業介紹所的調查和定罪數量較低。 即使被判犯有違法行為，被定罪機構所面臨的處罰也不足以起到威懾作用。 另見美國國務院的《人口販運報告》 ，網址： https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/。 c.禁止童工和最低就業年齡 法律禁止最惡劣形式的童工。 法規禁止在任何工業機構僱用 15 歲以下的兒童。 禁止 13 歲以下的兒童在所有經濟行業就業。 13 歲或以上的兒童可以受雇於非產業機構，但須滿足某些規定，例如父母的書面同意和證明孩子已完成規定的學校教育。 勞工處有效地執行了這些法律，並定期檢查工作場所，以確保遵守這些規定。 違反童工法通常是民事犯罪，處罰包括罰款和法律賠償，與類似的嚴重刑事犯罪（如綁架）的處罰不相稱。 經常處罰違法者。 在這一年中沒有確認的關於最惡劣形式的童工報告。 d. 就業或職業歧視 法律法規禁止基於種族或民族、殘障、家庭狀況（婚姻狀況或懷孕）或性別的就業歧視。 法律規定，如果僱主以某種語言的精通程度為由拒絕應聘者，僱主必須證明精通某種語言是合理的工作要求。 法規不禁止基於年齡、膚色、宗教、政治觀點、來源國或公民身份、性取向或性別認同、愛滋病毒或其他傳染病狀況或社會地位的就業歧視。 法律授權平等機會委員會努力消除歧視和騷擾，並促進男女機會平等。 政府普遍執行這些法律法規。 在發生就業歧視的案件中，法院擁有廣泛的權力對違反這些法律法規的人進行處罰。 雖然政府普遍執行這些法律，但據報導，婦女在就業、薪資和晉陞機會方面面臨一些歧視。 據官方統計，2021年女性月收入中位數平均是男性的75%。 同樣來自 2021 年的平等機會委員會報告表明，女性的收入比男性低 15%。 2020年，女性擔任經理、行政人員、專業人員和助理專業人員的比例為 35.5%，低於男性的 47.5%。 有報導稱，外籍家傭在 2 月的新冠肺炎疫情浪潮中受到歧視。 媒體報導說，一些感染了新冠肺炎的外籍家傭被解僱並被迫離開僱主的家。 其他人無法獲得醫療服務或被迫長時間工作且沒有額外報酬。 此外，外籍家傭還面臨基於殘障（健康）和家庭狀況（懷孕）的歧視。 外籍家傭面臨訴諸司法的重大障礙，因為僱主可以聲稱解僱是由於其他問題，例如工作表現不佳。 成年殘障人的失業率很高，部分原因是歧視和政府支援不足（見第六節，殘障人）。 人權活動人士和當地學者繼續對少數民族學生的就業前景表示擔憂，他們更有可能從事低薪、低技能的工作，並獲得低於平均水平的工資。 e.可接受的工作條件 工資和工時法： 法定最低工資低於平均規模家庭的貧困線。 法律沒有規定大多數員工的工作時間、每周帶薪休息、間休時間或強制加班。 幾個勞工團體報告說，僱主期望雇員工作的時間極長，並呼籲立法解決這一問題。 外籍家傭被排除在法定最低工資之外，而且經常面臨極長的工作時間（每天 12 至 16 小時）。 他們通常被期望一天 24 小時隨叫隨到，強制同住的要求加劇了這種情況。 職業安全與健康： 該法律包括針對各個產業的職業安全與健康 （OSH） 標準。 法律規定了適用於經濟中主要產業的標準。 法律規定企業和勞務派遣機構對臨時工的工傷負有責任。 職業安全與健康法律允許工人自行脫離危及健康或安全的狀況，不會影響他們的就業。 雇主必須報告其雇員在工傷事故中遭受的任何傷害。 勞工處職業安全與健康部門負責推廣安全健康宣傳、識別不安全情況、執行安全管理法律，以及整體制定和落實政策。 督導員可以進行突擊檢查並啟動調查和起訴。 今年上半年，勞工處報告的職業事故比 2021 年同期增加了 1%。 工資、工時和職業安全與健康執法： 勞工處負責與地方當局的勞工機構一起執行工資和工作時間法律以及職業安全與健康標準。 政府有效執法; 勞動督導員的數量足以強制遵守規定。 勞動督導員有權進行突擊檢查和啟動制裁。 違反工資法或職業安全與健康標準的處罰包括罰款、賠償金和工人賠償金。 這些處罰與類似罪行的處罰相稱。 經常對違規者進行處罰。 勞資審裁處裁定涉及拖欠或少付工資和不當解僱的糾紛。 勞資審裁處為家傭設置了若干障礙，例如冗長的審理案件時間和高額的法庭費用，這阻礙了他們尋求正義。 為外籍家傭提供的口譯服務有限。